Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А37-2442/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2442/2025
г. Магадан
17 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление искового заявления

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 2 273 012 рублей 77 копеек и продолжении взыскания неустойки

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании перешедшей к истцу от муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть» (по договору уступки права требования от 11.07.2025 № 1317/МО-2025) суммы задолженности в размере 2 133 800 рублей 91 копейки по оплате поставленных последним ответчику в период с 01.09.2024 по 31.05.2025 тепловой энергии и теплоносителя, а также оказанной ответчику в период с 01.09.2024 по 31.05.2025 услуги холодного водоснабжения, начисленной за период с 10.11.2024 по 22.08.2025 неустойки (пени) в размере 139 211 рублей 86 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении, начиная с 23.08.2025, начисления неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона                      от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основной задолженности в размере 2 133 800 рублей 91 копейки по день её фактического погашения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на вышеперечисленные нормативные акты, статьи 12, 307 – 310, 382, 389.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора уступки права требования от 11.07.2025                         № 1317/МО-2025 по заключённым на 2024 и 2025 годы между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола-Электротеплосеть», как энергоснабжающей организацией, и ответчиком, как заказчиком, государственным контрактам на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) и на оказание услуг по холодному водоснабжению, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Ответчик в письменном отзыве факт наличия задолженности признаёт. В части неустойки полагает, что она должна быть рассчитана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  Закон о контрактной системе).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2025 между МУП «Ола-Электротеплосеть» (цедент) и ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключён договор уступки права требования № 1317/МО-2025, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств в размере 2 133 800 руб. 91 коп., вытекающее из правоотношений с ГБУЗ «Магаданская областная больница» (должник), принадлежащее цеденту на основании акта сверки взаимных расчётов от 16.06.2025.

С момента заключения договора цессионарий приобретает, а цедент утрачивает все права по получению денежных средств с должника, определённых пунктом 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора цедент передал истцу акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 16.06.2025 и иные документы, подтверждающие договорные отношения с должником и удостоверяющие право требования на сумму  основного долга в размере 2 133 800 руб. 91 коп.

Истец направил ответчику претензию от 04.08.2025 № МЭ/20-18-16-3698, в которой сообщил о состоявшейся уступке права требования задолженности и потребовал её оплаты в семидневный срок со дня получения.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункты 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Таким образом, на основании договора уступки права требования с должника – ГБУЗ «Магаданская областная больница» (филиал «Ольская районная больница») задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение) в размере 2 113 800,91 руб. перешли истцу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Задолженность ответчика за потреблённые коммунальные ресурсы (отопление, горячее и холодное водоснабжение) подтверждается материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчётов, подписанным исполнителем и заказчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 113 800,91 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком своевременно не оплачена задолженность, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 10.11.2024 по 22.08.2025 в размере 139 211, 86 руб., а также за период с 23.08.2025 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведённых выше норм права и разъяснений высших судов следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, неустойка, но и на проценты, неустойку, которые будут начислены позже.

Договор уступки права требования от 11.07.2025 № 1317/МО-2025 не содержит исключения из общего правила перехода прав, следовательно, цессионарию (истцу) уступлены права (требования) в отношении задолженности в том объёме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Таким образом, право первоначального кредитора  перешло к новому кредитору (ПАО «Магаданэнерго») вместе со связанными с требованием правами, в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства, то есть с правом на взыскание неустойки (пени) как уже существовавшей на дату заключения договора, так и той, которая будет начислена после заключения договора ввиду неисполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, приведённой в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключённому в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец обоснованно руководствовался нормами Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении.

Согласно расчёту истца, размер неустойки составил за  период с 10.11.2024 по 22.08.2025 – 139 211,86 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт и признан  верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах  обоснованным является также требование истца о взыскании пени за период с 23.08.2025 по день фактической оплаты долга.

С суммы иска 2 273 013,77 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 93 190 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 27 957 руб., а оставшуюся часть (65 233 руб.) возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить.

2.        Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 2 133 800 руб. 91 коп., неустойку (пени) в размере 139 211 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 957 руб. 00 коп., а всего 2 300 969 руб. 77 коп. Продолжить дальнейшее взыскание пеней в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», исходя из  суммы долга 2 133 800 руб. 91 коп., начиная с 23.08.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу

3.        Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 65 233 руб. 00 коп., о чём выдать справку.

4.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                    В.В. Скороходова