Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А32-2709/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«28» апреля 2018 года


Дело № А32-2709/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодартеплосеть», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 06.09.2017);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.06.2017),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии от 02.02.2015 № 851 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 1 566 963 рублей 72 копеек, пени за период с 18.12.2017 по 23.01.2018 в размере 14 977 рублей 56 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек, пени за период с 17.10.2017 по 18.12.2017 в размере 2 594 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 560 рублей.

В суд от истца поступило ходатайство, в соответствии с которым истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек, взыскать с ответчика задолженность по договору на подачу тепловой энергии от 02.02.2015 № 851 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 1 566 963 рублей 72 копеек, пеню по договору на подачу тепловой энергии от 02.03.2015 № 851 за период с 16.12.2017 по 16.04.2018 в размере 70 733 рублей 17 копеек, пеню по договору по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 16.12.2017 по 19.03.2018 в размере 7 138 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании 19.04.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом поданного ходатайства об изменении исковых требований.

В определении суда от 28.02.2018 об отложении предварительного судебного заседания было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 19.04.2018 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 19 апреля 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 23 апреля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в указанной части у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

При рассмотрении ходатайства истца об изменении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названное ходатайство истца об изменении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/17, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора от 15.04.2017 № 104/17 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 271 425 рублей 55 копеек.

Также между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключен договор на подачу тепловой энергии от 02.02.2015 № 851, по условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде теплоносителя для теплоснабжения жилых домов по ул. им. Писателя Знаменского, 6, 10, ул. Артезианская, 8, 20 в Карасунском ВГО г. Краснодара, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора от 02.02.2015 № 851 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 1 566 963 рубля 72 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 02.02.2015 № 851, указанные истцом обстоятельства не оспорил, документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору от 02.02.2015 № 851 на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору от 02.02.2015 № 851 в размере 1 566 963 рублей 72 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору на подачу тепловой энергии от 02.03.2015 № 851 за период с 16.12.2017 по 16.04.2018 в размере 70 733 рублей 17 копеек, пени по договору по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 16.12.2017 по 19.03.2018 в размере 7 138 рублей 02 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору на подачу тепловой энергии от 02.03.2015 № 851 за период с 16.12.2017 по 16.04.2018 в размере 70 733 рублей 17 копеек, а также пеня по договору по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 16.12.2017 по 19.03.2018 в размере 7 138 рублей 02 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец при подаче искового заявления уплатил 31 560 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 19.01.2018 № 205.

При цене иска 1 916 260 рублей 46 копеек государственная пошлина составляет 32 163 рубля.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек добровольно удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 31 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 603 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказ акционерного общества «Краснодартеплосеть» от иска в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек принять.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 271 425 рублей 55 копеек прекратить.

Ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на подачу тепловой энергии от 02.02.2015 № 851 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 1 566 963 рублей 72 копеек, пеню по договору на подачу тепловой энергии от 02.03.2015 № 851 за период с 16.12.2017 по 16.04.2018 в размере 70 733 рублей 17 копеек, пеню по договору по договору теплоснабжения от 15.04.2017 № 104/1 за период с 16.12.2017 по 19.03.2018 в размере 7 138 рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 560 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 603 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян