Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А41-22533/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

21 мая 2021 года Дело №А41-22533/21

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-22533/21

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП МГО МО "ПОЛИГОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 378 469,10 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП МГО МО "ПОЛИГОН" (далее - ответчик) о взыскании 1 212 045,88 рублей задолженности, 166 423,22 рублей неустойки по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.10.2018 № РРО-2018-0000035, от 09.11.2018 №№ РРО-2018-0000020, РРО-2018-0000298, от 05.10.2018 №№ РРО-2018-0000021, РРО-2018-0000009, РРО-2018-0000011, от 29.12.2018 №№ РРО-2018-0000010, РРО-2018-0000005, от 04.10.2018 № РРО-2018-0000006.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (региональным оператором) и МУП «ЖКХ С/П Порецкое», МУП «МГЖУ», МУП «ЖКХ С/П Замошинское», МУП «ЖКХ С/П Дровнинское», МУП «ЖКХ С/П Клементьевское», МУП «ЖКХ С/П Бородинское», МУП «ЖКХ С/П Юрловское», МУП «ЖКХ Г/П Уваровка», МУП «ЖКХ С/П Борисовское» (потребителями) заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 11.10.2018 № РРО-2018-0000035, от 09.11.2018 №№ РРО-2018-0000020, РРО-2018-0000298, от 05.10.2018 №№ РРО-2018-0000021, РРО-2018-0000009, РРО-2018-0000011, от 29.12.2018 №№ РРО-2018-0000010, РРО-2018-0000005, от 04.10.2018 № РРО-2018-0000006, по условиям которых оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребители обязались оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договоров объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание оператором услуг в январе 2020 года подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Сроки и порядок оплаты по договорам согласованы сторонами в разделе II договора.

В нарушение условий договоров потребители обязательства по оплате оказанных услуг исполнили ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 1 212 045,88 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, потребители прекратили деятельность в качестве юридических лиц путем реорганизации в форме присоединения к МУП МГО МО "ПОЛИГОН".

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договоров начислил 166 423,22 рублей неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП МГО МО "ПОЛИГОН" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 1 212 045,88 рублей задолженности, 166 423,22 рублей неустойки, 26785 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова