Решение от 13 января 2017 г. по делу № А41-78166/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78166/16
13 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКапСтрой" (ИНН 7708257870, ОГРН 1157746479780)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 023 961 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 11 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕвроКапСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Мегаполис Строй» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 23 961 руб. 75 коп. процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Платежным поручением № 371 от 11.08.2016г., ООО «ЕвроКапСтрой» перечислило в пользу ООО «Мегаполис Строй» денежные средства в размере 1 000 000 руб., указав, что оплата производится «по счету № 280 от 27.07.2016г., авансовый платеж по договору № 26/07-16 от 26.07.2016г., за витражные работы, объект пос.Видное, корп.1-3).

Однако, упомянутый договор № 26/07-16 от 26.07.2016г. заключен между сторонами не был, и какие-либо работы в рамках него выполнены со стороны ООО «Мегаполис Строй» не были.

Претензией от 21.09.2016г. № 257, ООО «ЕвроКапСтрой» потребовало от ООО «Мегаполис Строй» возврата уплаченных денежных средств в размере 1 000 000 руб., указывая на отсутствие оснований для их удержания.

Указывая, что претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском о взыскании данной денежной суммы на основании ст.1102 ГК РФ, а также о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, начисленных за период с 16.08.2016г. по 09.11.2016г., в размере 23 961 руб. 75 коп.

В силу нормы ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств в размере 1 000 000 руб., перечисленных истцом, в том числе доказательств наличия взаимных прав и обязанностей, свидетельствующих о правомерности удержания данной суммы. Расчет штрафных санкций арбитражным судом проверен и признается правильным.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКапСтрой" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКапСтрой" сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 961 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 240 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина