Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А43-28936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28936/2020

Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-508) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2020,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020,

третьих лиц: ФИО2 по доверенности от 20.11.2019, ФИО1 (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500083090)

о взыскании задолженности,

третьи лица: предприниматель ФИО4, ФИО1, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медиатор» (далее - ООО «Медиатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю ФИО3 о взыскании 121 946 рублей 07 копеек задолженности за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2018.

Заявленное требование основано на статьях 11, 12, 309, 310, 314, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель ФИО4, ФИО1, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья»).

Ответчик против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО4 против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО1 считает иск обоснованным.

В судебном заседании от 05.04.2021 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 12.04.2021.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не обеспечило явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.11.2018 ООО «Медиатор» (сторона 1) и предприниматель ФИО4 (сторона 2) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно которому сторона 1 передала по акту в аренду до 30.09.2019 стороне 1 часть нежилого помещения пом. 8 кадастровый номер 52:18:0010091:1035, расположенного в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д.8А, пом.8 в виде комнаты 6 общей площадью 62,1 квадратных метров, - для организации торговли продовольственными товарами. Помещение находится в пользовании у стороны 1 на основании договора аренды нежилого помещения от 25.10.2018, заключенного между предпринимателем ФИО5 и ООО «Медиатор» (пункт 1.2 договора).

В пунктах 4.4, 4.5, 5.2 сделки определены:

- обязанность стороны 2 самостоятельно заключать договора на коммунальные услуги либо возмещать стороне 1 расходы по электроснабжению, водоотведению, услуги телефонной связи и интернета согласно показаниям счетчиков (или по нормативам) по тарифам и на условиях, установленным соответствующими снабжающими организациями, на основании копий документов (счет, счет-фактура, акт) выставленных поставщиками услуг в адрес стороны 1 в течении 3 банковских дней с момента получения соответствующего счета (счетов) от стороны 1 либо на банковские реквизиты энергоснабжающих организаций. сторона 2 возмещает стоимость коммунальных услуг с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения;

- обязанность стороны 2 не позднее 20 числа каждого месяца передавать стороне 1 данные счетчиков по электроэнергии;

- коммунальные платежи по электроснабжению, водоотведению в помещении, услуги телефонной связи и интернета, а так же услуги специализированных организаций: вывоз и утилизация ТБО, обслуживание внутренних коммуникаций, услуги пожарно-охранного предприятия, охрана, уборка внутренней и внешней территории помещения и иные платежи не включаются в стоимость арендной платы и оплачиваются Стороной 2 в порядке установленном разделом 4 данного договора.

01.07.2019 на основании дополнительного соглашения к вышеуказанному договору предприниматель ФИО4 передал все свои права и обязанности субарендатора к предпринимателю ФИО3

Дополнительным соглашением от 28.01.2020 сторону внесли изменения в договор субаренды нежилого помещения от 01.11.2018 в пункт 1.1, а именно: нежилое помещение кадастровый номер 52:18:0010091:40, расположенный в здании по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д.8А, условный номер 8/1 площадью 61,4 квадратных метров.

В период с 01.11.2018 г по 31.03.2020 ответчик, являясь субарендатором названного помещения потребил электроэнергии на сумму 252 197 рублей 49 копеек, что подтверждается счетами-фактурами от гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго НН». В свою очередь оплата предпринимателя произведена только сумму 89 751 рубль 42 копейки.

13.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310, 614 (пункту 1), Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Расчет 121 946 рублей 07 копеек задолженности за период с 01.11.2018 по 31.03.2020 по договору субаренды нежилого помещения от 01.11.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы предприниматель ФИО3 не представил.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом своими правами судом отклоняется, т.к. она не нашла документального подтверждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы предпринимателя ФИО3, изложенные им в отзыве, судом отклоняются, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500083090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 121 946 рублей 07 копеек задолженности.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319527500083090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 658 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов