Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А40-318745/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч.2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-318745/19-81-866
12 марта 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 18.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2020

Судья З.В. Битаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Веста» (193168 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ДЫБЕНКО ДОМ 22КОРПУС 1 ЛИТЕРА Ю ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Управляющая компания современного бизнеса» (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 312 217,81 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Управляющая компания современного бизнеса» о взыскании задолженности в размере 260 000 руб. 00 коп. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование займом в размере 3 337 руб. 81 коп. (Три тысячи триста тридцать семь рублей 81 копейка), неустойку в размере 48 880 руб. 00 коп. (Сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) за период с 29.05.2019 по 02.11.2019г, судом вынесена 19.02.2020 резолютивная часть решения.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, где возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, в отношении возможного заявления о фальсификации, для реализации этой задачи лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации, указано, что сфальсифицировано, кем сфальсифицировано и как сфальсифицировано, подтверждены данные факты должны быть определенными доказательствами. Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ. А факт отсутствия договора у одного из контрагентов, не свидетельствует об их фальсификации другой стороной., Не может быть заявлено о фальсификации доказательств, если доводы, приведенные в обоснование данного заявления, фактически подтверждают несогласие стороны с представленными другой стороной доказательствами, поскольку оспаривание процессуальных и иных официальных документов производится в ином порядке.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение.

По смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, суд счел проведение экспертизы нецелесообразным, в связи с этим ходатайство ответчика о проведении экспертизы суд отклоняет.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим высшего образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПКРФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно материалам дела исковое заявление подано в электронном виде с усиленной цифровой подписью генеральным директором ФИО1

В связи с изложенным, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела между Истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 01/28/01/2019 от 28.01.2019г.

По договору займа, займодавец предоставляет заем в размере 300 000 руб., на срок в 60 дней с даты предоставления заемных средств заемщику под 7,75 % годовых.

28.01.2019 г. истцом были перечислены денежные средства в размере 110 000 руб.

30.01.2019 г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере 40 000 руб.

06.02.2019 г. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 190 000 руб.

В соответствие с договором займа № 01/28/01/2019 от 28.01.2019г, крайним днём возврата части займа установлено 08.04.2019 г.

В связи с неисполнение обязательств по договорам займа истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы займа и процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ООО «Веста» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил Ответчику денежный заем в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет по договору по договору займа № 01/28/01/2019 от 28.01.2019г.: основной долг в размере 260 000 руб. 00., проценты в размере 3 337 руб. 81 коп.

Поскольку срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договоров займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6.4 Договора, в случае не возвращения в срок, суммы займа на сумму займа помимо процентов, предусмотренных п.5.1 настоящего договора, начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 48 880 руб. 00 коп., за период с 29.05.2019 по 02.11.2019г., представил расчет, который судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 48 880 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 359, 453, 454, 457, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания современного бизнеса» об оставлении искового заявления без рассмотрения- отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания современного бизнеса» о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания современного бизнеса» (119331, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 29, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО «Веста» (193168 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ДЫБЕНКО ДОМ 22КОРПУС 1 ЛИТЕРА Ю ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 260 000 руб. 00 коп. (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование займом в размере 3 337 руб. 81 коп. (Три тысячи триста тридцать семь рублей 81 копейка), неустойку в размере 48 880 руб. 00 коп. (Сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят рублей 00 копеек) за период с 29.05.2019 по 02.11.2019г., а так же государственную пошлину в размере 9 244 руб. 00 коп.( Девять тысяч двести сорок четыре рубля 00 копеек).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:З.В. Битаева