Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А60-68418/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68418/2022
13 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин а, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральские Железные Дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ютан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 682 572 руб. 85 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 22 февраля 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Ютан" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Уральские Железные Дороги" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТАН" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 616 306 руб. 85 коп. из них: 600 000 руб. долг по договору поставки № 13/08-21 от 13.08.2021, 16306 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. также истец просил взыскать расходы по госпошлине и судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик представил отзыв, долг по договору в размере 600 000 руб. не оспаривает, просит применить 333 ГК РФ, в части взыскания судебных издержек в размере 50 000 руб. просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Уральские Железные Дороги" (покупатель) и ООО "ЮТАН" (поставщик) заключен договор поставки № 13/08-21 от 13.08.2021, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.

Наименование товара, порядок поставки, порядок оплаты, количество, цена и другие характеристики согласовываются сторонами отдельно на каждую партию товара. Согласование осуществляется путем подписания спецификаций к договору.

21.06.2022 сторонами подписана спецификация № 4 к договору на поставку товара общей стоимостью 600 000 руб. 21.06.2022 была внесена предоплата в размере 600 000 руб. за шпалу деревянную тип А-II, что подтверждается платежным поручением №350 от 21.06.2022.

Поскольку товар не поставлен и денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, истцу не возвращены ответчиком, это послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 3. ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не оспаривает факта получения денежных средств от истца.

В материалы дела ответчиком не представлено ни доказательств возврата денежных средств, ни предоставления иного встречного предоставления истцу.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к суммам процентов суд не усматривает.

Предметом настоящего спора является взыскание процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов не имеется с учетом того обстоятельства, что размер процентов, установленный ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником денежного обязательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Суд принимает расчет истца, проценты подлежат начислению с 01.08.2022 по 07.12.2022, составляют 16 306 руб. 85 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Требование о взыскании с ответчика 50000 руб. – расходы на представителя законно и обоснованно, т.к. факт их несения и оказания документально подтвержден (договор на оказание юридических услуг от 12.09.2022), а исковые требования удовлетворены в полном объеме..

Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчик не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина в размере 15 326 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 900 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 395, 486,516 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральские Железные Дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 616306 руб. 85 коп. из них: 600000 руб. долг по договору поставки № 13/08-21 от 13.08.2021, 16306 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (с 01.08.2022 по 07.12.2022), с продолжением начисления процентов с 08.12.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ютан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральские Железные Дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15326 руб. - государственная пошлина и 50000 руб. - судебные расходы на представителя.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Уральские Железные Дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную п/п № 390 от 07.12.2022 государственную пошлину в размере 900 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья В.С. Трухин