Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А63-23192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23192/2019
г. Ставрополь
08 июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Росссети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к ПАО «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании 1 082 201 рубля 77 копеек пени за несвоевременную оплату окончательного расчета за сентябрь 2019 с 22.10.2019 по 01.11.2019 по договору от 01.12.2011 №СЭ04454,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 50 от 01.01.2020, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 01-10/144 от 13.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росссети Северный Кавказ» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании 1 082 201 рубля 77 копеек пени за несвоевременную оплату окончательного расчета за сентябрь 2019 с 22.10.2019 по 01.11.2019 по договору от 01.12.2011 №СЭ04454.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, указал, что при расчете пени следует учитывать пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.20091 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.20091 №65), на дату заявления о зачете наступили обязательства первого авансового платежа по договору №600101 от 01.04.2015, срок погашения второго авансового в размере наступал 25 числа расчетного месяца, соответственно истцом отнесен зачет от 15.10.2019 частично на сумму 1 459 056 рублей 32 копейки при начислении пени на 25.10.2019.

Ответчик в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении искового заявления, указал на то, что в отличие от зачета встречного однородного требования по соглашению сторон может быть прекращено всякое обязательство, в том числе с ненаступившим сроком его исполнения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

01.12.2011 между ОАО «МРСК Северного Кавказа» (переименовано в ПАО « Россети Северный Кавказ», (исполнитель) и ОАО «Ставропольэнергосбыт» (переименовано в ПАО «Ставропольэнергосбыт», (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ04454, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивать услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.7 договора ответчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик произвел оплату стоимости оказанных в сентябре 2019 услуг в период с 30.09.2019 по 01.11.2019, при этом обязательство по оплате до 20.10.2019 суммы за сентябрь 2019 прекращено путем направления истцом ответчику заявления о зачете встречных однородных требований №3ВТ-20 (А), в соответствии с которым оплачивалась подлежащая оплате до 20.10.2019 сумма 2 553 358 рублей 11 копеек.

В указанном заявлении встречным обязательством указана задолженность по договору №600101 от 01.04.2019 (частично) на сумму 2 553 358 рублей 11 копеек. На дату заявления о зачете наступили обязательства по оплате первого авансового платежа по договору №600101 от 01.04.2015, срок погашения второго авансового в размере наступал 25 числа расчетного месяца, то есть на дату направления заявления о зачете не наступил срок исполнения обязательства по внесению второго авансового платежа.

Истец полагает, что обязательства по оплате задолженности в сумме 1 459 056 рублей 32 копейки, оплаченных на основании заявления о зачете взаимных требований от 15.10.2019 №3ВТ-20 (А) являются прекращенными 25.10.2019. Соответственно в своем расчете истец начислил пеню с 22.10.2019 по 25.10.2019 без вычета суммы 1 459 056 рублей 32 копейки, поскольку считает, что с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 пеня могла быть начислена по дату, которая является более поздней датой исполнения обязательства. Ответчик в свою очередь произвел контррасчет, в котором обязательство по оплате суммы 1 459 056 рублей 32 копейки на момент заявления о зачете посчитал прекращенным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из того, что законом предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Однако ответчик необоснованно начислил пеню с 22.10.2019 по 25.10.2019 без вычета суммы 1 459 056 рублей 32 копейки и ошибочно полагает, что пеня могла быть начислена по дату, которая является более поздней датой исполнения обязательства. В данном случае заявление о зачете содержало в себе акцепт по прекращению обязательств как с наступившим сроком авансового платежа, так и с еще не наступившими сроками исполнения.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Из анализа вышеизложенного следует, что зачетом могут прекращаться обязательства (правоотношения), отвечающие следующим требованиям: они должны быть однородными, встречными и срок исполнения по ним к моменту зачета должен наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще без указания срока).

Заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. Зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил. Если срок исполнения обязательства на момент получения заявления о зачете еще не наступил, обязательства сторон не могут прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ (пункт 18 вышеназванного Информационного письма № 65 от 29.12.2001).

Таким образом, для зачета необходимо, чтобы срок исполнения наступил по всем обязательствам, прекращаемым зачетом.

В данном случае из договоров от 01.12.2011 №СЭ04454 и от 01.04.2015 №600101 следует, что на дату обращения истца к ответчику с заявлением о зачете сроки исполнения обязательств, кроме авансового платежа, еще не наступили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Действия истца (направление письма о зачете) и ответчика (непредъявление требований и возражений) свидетельствуют о совершении сторонами двухстронней сделки, целью которых было прекращение взаимных, в том числе с ненаступившими сроками исполнения обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 15.02.2017 №310-ЭС16-14741 (3).

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части, в сумме 1 081 131 рубль 76 копеек за период с 22.10.2019 по 01.11.2019, исходя из расчета ответчика. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу ПАО «Росссети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, 1 081 131 рубль 76 копеек пени за период с 22.10.2019 по 01.11.2019, 4 987 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 18 810 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин