Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А63-21194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21194/2017
г. Ставрополь
26 февраля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФактор», г. Морозовск Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании:

по договору купли-продажи от 06.03.2017 № 397 основного долга в сумме 155 330 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2017 по 26.12.2017 в сумме 24 640, 01 рубля, неустойки за период с 11.03.2017 по 26.12.2017 в сумме 17 086, 3 рубля;

по договору купли-продажи от 21.03.2017 № 525 основного долга в сумме 66 150 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.2017 по 26.12.2017 в сумме 10 112, 79 рубля, неустойки за период с 02.11.2017 по 26.12.2017 в сумме 7 276, 5 рубля;

по договору купли-продажи от 29.06.2017 № 1597 основного долга в сумме 514 850 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2017 по 26.12.2017 в сумме 50 779, 73 рубля, неустойки за период с 16.10.2017 по 26.12.2017 в сумме 74 138, 4 рубля; судебных расходов по оплате госпошлины.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.06.2015 № 05/ЮА, в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южный дом» (далее – ООО «Южный дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроФактор» (далее – ООО «АгроФактор») о взыскании по договору купли-продажи №397 от 06.03.17г. 155 330 руб. основного долга, 22 019,77 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.03.17г. по 24.11.17г., 7 810,88 руб. неустойки за период с 11.03.17г. по 24.11.17г.; по договору купли-продажи №525 от 21.03.17г. 66 150 руб. основного долга, 8 952,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.17г. по 24.11.17г., 3 042,9 руб. неустойки за период с 02.11.17г. по 24.11.17г., по договору купли-продажи №1597 от 29.06.17г. 514 850 руб. основного долга, 41 752,22 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.17г. по 24.11.17г., 41 188 руб. неустойки за период с 16.10.17г. по 24.11.17г. , 20 222 руб. судебных расходов.

Определением от 09.01.2018 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 20.02.2018г.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) уточнил исковые требования, просил взыскать по договору купли-продажи №397 от 06.03.17г. 155 330 руб. основного долга, 24 640,01 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с с 14.03.17г. по 26.12.17г., 17 086,3 руб. неустойки за период с 11.03.17г. по 26.12.17г.; по договору купли-продажи №525 от 21.03.17г. 66 150 руб. основного долга, 10 112,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.17г. по 26.12.17г., 7 276,5 руб. неустойки за период с 02.11.17г. по 26.12.17г., по договору купли-продажи №1597 от 29.06.17г. 514 850 руб. основного долга, 50 779,73 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.17г. по 26.12.17г., 74 138,4 руб. неустойки за период с 16.10.17г. по 26.12.17г., 20 222 руб. судебных расходов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика

Изучив материалы дела, доводы и правовую позицию истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами продавцом - ООО «Южный Дом» и покупателем - ООО «АгроФактор» заключены договоры купли- продажи №397 от 06.03.17г., №525 от 21.03.17г., №1597 от 29.06.17г.

Согласно условиям договора купли-продажи №397 от 06.03.17г. продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить за него цену в размере 221 900 руб. не позднее 01.11.17г.

По договору купли-продажи №525 от 21.03.17г. продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить за него цену в размере 94 500 руб. не позднее 01.11.17г.

Кроме того, по договору купли-продажи №1597 от 29.06.17г. продавец должен передать покупателю товар, а покупатель принять товар и оплатить за него цену в размере 735 500 руб. не позднее 15.10.17г.

Истец принятые обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные №УТ000000265 от 07.04.2017г., №УТ000000452 от 21.03.2017г., №УТ000000502 от 23.03.2017г.№УТ000002312 от 29.06.2017г., подписанные ответчиком.

Ответчик, свою очередь, обязательства по оплате исполнил частично, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Сумма задолженности по оплате полученного товара всего составила 736 330 руб.

Поставка товара по договорам осуществлялась на условиях коммерческого кредита (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.6 вышеуказанных договоров в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1.2 договора до полной оплаты, переданный товар считается проданным в кредит. За пользование коммерческим кредитом покупатель выплачивает продавцу проценты по ставке 20 % годовых, только в случае неисполнения обязательств, по оплате переданного и не оплаченного товара, установленной в п.2.5 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

Пунктом 6.2 договоров стороны предусмотрели, что за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчиком, истцом в его адрес была направлена претензия 13.11.2017г., содержащая требование о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе указанные договоры следует квалифицировать как договоры поставки (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные представителями истца и ответчика.

Ответчик не опроверг факт получения товара и размер задолженности по договорам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требование общества о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №397 за период с 14.03.17г. по 26.12.17г. в сумме 24 640,01 руб.; по договору №525 за период с 23.03.17г. по 26.12.17г. в сумме 10 112,79 руб., по договору №1597 за период с 30.06.17г. по 26.12.17г. в сумме 50 779,73 руб.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми 6 признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 указанного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и является арифметически верным.

Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договоров просил суд взыскать неустойку в размере 0,2% от стоимости задолженности по оплате за каждый день просрочки по договору №397 за период с 11.03.17г. по 26.12.17г. в сумме 17 086,3 руб., по договору №525 за период с 02.11.17г. по 26.12.17г. в сумме 7 276,5 руб., по договору №1597 за период с 16.10.17г. по 26.12.17г. в сумме 74 138,4 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Требования о взыскании неустойки являются правомерными в связи с нарушением ответчиком условий договоров об оплате полученного товара. Расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроФактор», г. Морозовск Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность: по договору купли-продажи от 06.03.2017 № 397 основной долг в сумме 155 330 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2017 по 26.12.2017 в сумме 24 640, 01 рубля, неустойку за период с 11.03.2017 по 26.12.2017 в сумме 17 086, 3 рубля;

по договору купли- продажи от 21.03.2017 № 525 основной долг в сумме 66 150 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.03.2017 по 26.12.2017 в сумме 10 112, 79 рубля, неустойку за период с 02.11.2017 по 26.12.2017 в сумме 7 276, 5 рубля;

по договору купли-продажи от 29.06.2017 № 1597 основной долг в сумме 514 850 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 30.06.2017 по 26.12.2017 в сумме 50 779, 73 рубля, неустойку за период с 16.10.2017 по 26.12.2017 в сумме 74 138, 4 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроФактор», г. Морозовск Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Дом», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 20 222 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроФактор», г. Морозовск Ростовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 185 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова