Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А76-9571/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9571/2022
г. Челябинск
30 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецпром», ОГРН <***>, г. Трехгорный,

о взыскании 1 312 011 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Атомспецстрой», ОГРН <***>, г. Трехгорный о взыскании задолженности в размере 1 041 503 руб. 99 коп., пени в размере 655 331 руб. 21 коп.

Определением от 06.04.2022 принято исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

15.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, не согласен с размером пени, считает, что размер пени должен составлять 311 282 руб. 32 коп.(л.д.85).

Определением от 08.06.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера пени до 321 227 руб. 38 коп. за период с 11.06.2020 по 31.03.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили.

В судебном заседании 16.08.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2022 года до 16 час. 00 мин.

В судебном заседании 17.08.2022 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.08.2022 года до 17 час. 30 мин

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено без участия представителей сторон.

18.08.2022 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера пени до 270 507 руб. 27 коп. за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 (л.д.94).

Соответствующее право истца предусмотрено п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация), и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 06.10.2017 № 99-Т/17 (л.д. 14-16), по условиям которого Теплоснабжающая организация обеспечивает бесперебойное снабжение Потребителя тепловой энергией на отопление, тепловой энергии на горячее водоснабжение (далее - «тепловая энергия»), вырабатываемой котельной ФГУП «Приборостроительный завод» (далее - ФГУП ПСЗ), через присоединенную сеть; контролирует параметры теплоносителя в соответствии с установленным графиком.

Потребитель: принимает тепловую энергию в течение всего года, кроме перерывов, предусмотренных договором; оплачивает Теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в установленные договором сроки; соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии; обеспечивает безопасность и исправность находящихся в его ведении систем теплопотребления и используемых приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1. договора).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловой сети Теплоснабжающей организации, установленная в Приложении № 2. в соответствии с температурным графиком 150-70°C со срезкой на 130 °С. в соответствии с температурным графиком 150-70°С со срезкой на 130 °С. (п. 1.2. договора).

Порядок расчетов потребителя с теплоснабжающей организацией урегулирован гл. 5 договора.

Срок действия договора с 05.10.2017 по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового (п. 8.1 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали расчетные тепловые нагрузки, приложением № 2 согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплопотребления, приложением № 3 - температурный график для теплоснабжения зданий, подключенных к централизованному теплоснабжению, приложением № 4 – сведения о приборах учета тепловой энергии (л.д. 17-21).

Стороны не оспаривают действительность договора и наличия по нему обязательств в спорный период.

Учет отпуска тепловой энергии производился по показаниям средств измерений, по состоянию на последнее число расчетного периода текущего месяца. На основании фактического потребления тепла в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые подлежали оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным: № 005458 от 29.05.2020 на сумму 1 781, 22 руб., № 005610 от 29.05.2020 на сумму 153, 36 руб., № 005776 от 29.05.2020 на сумму 9 956, 90 руб., № 008594 от 31.08.2020 на сумму 51, 26 руб., №008711 от 31.08.2020 на сумму 15, 42 руб., № 012343 от 30.11.2020 на сумму 498, 49 руб., № 012344 от 30.11.2020 на сумму 9 765, 98 руб., № 012345 от 30.11.2020 на сумму 40, 32 руб., № 012346 от 30.11.2020 на сумму 4 984, 87 руб., № 012347 от 30.11.2020 на сумму 133 562, 30 руб., № 012348 от 30.11.2020 на сумму 403, 38 руб., № 012349 от 30.11.2020 на сумму 4 984, 87 руб., № 012350 от 30.11.2020 на сумму 195 727, 03 руб., № 012351 от 30.11.2020 на сумму 403, 38 руб., № 013247 от 31.12.2020 на сумму 986, 72 руб., № 013375 от 31.12.2020 на сумму 145 355, 56 руб., № 013537 от 31.12.2020 на сумму 903, 04 руб., № 013697 от 31.12.2020 на сумму 10 174, 76 руб., № 000551 от 29.01.2021 на сумму 10 264, 47 руб., № 000742 от 29.01.2021 на сумму 138 820, 13 руб., № 000965 от 29.01.2021 на сумму 830, 19 руб., № 001763 от 26.02.2021 на сумму 8 457, 62 руб., № 001949 от 26.02.2021 на сумму 153 326, 21 руб., № 002169 от 26.02.2021 на сумму 683, 83 руб., № 003014 от 31.03.2021 на сумму 8 342, 27 руб., № 003208 от 31.03.2021 на сумму 82 987, 10 руб., № 003429 от 31.03.2021 на сумму 675, 49 руб., № 004281 от 30.04.2021 на сумму 7 688, 74 руб., № 004471 от 30.04.2021 на сумму 83 807, 22 руб., № 004694 от 30.04.2021 на сумму 622, 44 руб., № 005520 от 31.05.2021 на сумму 3 549, 64 руб., № 005697 от 31.05.2021 на сумму 21 413, 13 руб., № 005896 от 31.05.2021 на сумму 286, 65 руб.

Счета направлялись нарочно, под роспись ответственного должностного лица. По состоянию на 07.06.2021 счета не оплачены. Сумма долга составляет 1 041 503 руб. 99 коп.

Из искового заявления следует, что тепловая энергия за спорный период оплачена ответчиком не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 13.04.2021 № 01-02/917 с указанием того, что оплата выставленных истцом счетов-фактур не производилась, и приведен расчет пени, с требованием оплатить задолженность до 01.05.2021 (л.д. 9-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом, в период с мая 2020 г. по май 2021 г., тепловой энергии и факт наличия задолженности, ответчиком не оспариваются.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 1 041 503 руб. 99 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 041 503 руб. 99 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в сумме 270 507 руб. 27 коп. за период с 11.06.2020 по 31.03.2022 (расчет л.д.94).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истцом неустойка рассчитана исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет истца проверен и признан верным (л.д. 94), доказательств что МУП «МПОЭ» г. Трехгорного были допущены ошибки в расчетах за теплоснабжение, ответчиком в материалы дела не представлено. О применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 270 507 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 29 968 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1671 от 22.06.2021 на сумму 23 532 руб., № 659 от 21.03.2022 на сумму 6 436 руб. (л.д. 5, 6).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомспецпром», ОГРН <***>, г. Трехгорный, в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный, задолженность в размере 1 041 503 руб. 99 коп., пени в размере 270 507 руб. 27 коп., всего 1 312 011 руб. 26 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 26 120 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 848 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 659 от 21.03.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева