Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А49-357/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«14» марта 2019 года Дело № А49-357/2019

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола до и после перерыва помощником судьи Колдомасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» (Курская ул., 70, Пенза г., 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Боровичский специализированный завод» (Парковая ул., 4, Боровичи г., Боровичский р-н, Новгородская область, 174406; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2901000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 12.12.2016 № б/н,

установил:

открытое акционерное общество «Молочный комбинат «Пензенский» (далее также – ОАО «Молком», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боровичский специализированный завод» (далее также – ООО «БСЗ», ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за поставленный по договору на поставку/купли-продажи/ оборудования № 1045/О от 02.04.2018 товар ненадлежащего качества, в размере 2901000 руб. 00 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 15, 309, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 22.01.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области на основании статей 37 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с соблюдением правил договорной подсудности, предусмотренной п. 9.6 договора на поставку/ купли-продажи/ оборудования № 1045/О от 02.04.2018, заключенного между сторонами.

В судебном заседании 6 марта 2019 года представитель истца пояснил, что по состоянию на дату его проведения ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, а использование некачественного оборудования не представляется возможным ввиду специфики производимой продукции (молочные продукты), вместе с тем просил суд объявить в судебном заседании перерыв для предоставления истцу возможности уточнить размер заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв в течение дня до 10 часов 50 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об уменьшении заявленных исковых требований до 2900700 руб. 00 коп. ввиду допущенной истцом при предъявлении иска арифметической ошибки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований заявлено полномочным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, иск признан заявленным в сумме 2900700 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уменьшения) в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику почтового отправления, содержащего определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.01.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении по делу предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 64).

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются также положения § 1 Главы 30 Раздела IV ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 469 ГК РФ при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке. (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (п. 3 ст. 513 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 2 апреля 2018 года между ООО «БСЗ» (Поставщиком) и ОАО «Молком» (Покупателем) заключен договор на поставку/ купли-продажи/ оборудования № 1045/О (в редакции протокола разногласий; далее также – Договор, т. 1 л.д. 18-24), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Покупателя продукцию производственно-технического назначения (Товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанных в приложениях №№ 1, 2 и спецификации, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель – принять и оплатить Поставщику общую стоимость Договора, указанную в п. 2.1 Договора, включая непосредственно стоимость Товара (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Согласно приложению № 1 к Договору по Договору подлежали поставке 8 емкостей вертикальных цилиндрических с теплообменной и теплоизолирующей рубашкой, тип 10.01.ПЗ-1,0 объемом 1000 л., комплектующихся паровым коллектором; змеевиком охлаждения; рамной мешалкой, частотой вращения 45-50 об/мин.; датчиками температуры (рубашка, продукт); указателем уровня с мерной линейкой; моющей головкой; пробоотборником; пультом управления; крышкой обслуживания с фиксацией; диаметром парубка входа и выхода продукта 50 мм.

Подробные технические характеристики Товара приведены в спецификации к Договору.

Общая стоимость Товара составляет 2901000 руб. (362625 руб. 00 коп. – за 1 шт.) (пункт 2.1 Договора, приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: предоплата в размере 30 % в сумме 870300 руб. 00 коп. на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора; остаток в размере 70 % в размере 2030700 руб. – в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Отгрузка Товара производится в течение 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере 870300 руб. 00 коп. на расчетный счет Поставщика, но в любом случае после 100 % оплаты согласно п. 2.3 Договора (п. 2.5 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора качество поставляемого Товара должно соответствовать действующей технической документации (ТУ), утвержденной для данного вида Товара и подтверждается сертификатом соответствия (качества) продукции или санитарно-гигиеническим заключением (сертификатом) на продукцию.

При обнаружении недостачи или продукции ненадлежащего качества при ее приемке Покупатель обязан обеспечить вызов представителя Поставщика в письменной форме для составления двустороннего акта (п. 4.4 Договора).

В соответствии с п. 4.5 Договора гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев при условии соблюдения правил хранения, монтажа и эксплуатации, установленных в действующей технической документации (ТУ, Руководства по эксплуатации).

В пункте 4.6 Договора стороны установили, что требования, связанные с недостатками Товара и претензиями по качеству, могут быть предъявлены Покупателем, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Поставщик гарантирует устранение недостатков продукции, допущенных заводом-изготовителем, за свой счет. Срок устранения дефектов – 30 календарных дней с момента выставления Покупателем соответствующей претензии Поставщику.

Договор заключен сторонами на срок до 03.12.2018 (п. 9.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате Товара ОАО «Молком» произвело перечисление денежных средств ООО «БСЗ» в общей сумме 2900700 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 2094 от 25.04.2018 на сумму 870000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 27) и № 3180 от 26.06.2018 на сумму 2030700 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 28).

Поставка Товара осуществлена ответчиком 29 июня 2018 года (счет-фактура № 43 от 29.06.2018 – т. 1 л.д. 25-26).

Вместе с тем при приемке ОАО «Молком» были выявлены следующие недостатки Товара:

- сварные швы не зачищены на стыковых соединениях, на днище и мешалке, заусенцы в сварных швах, что приведет к возникновению застойных и труднодоступных зон при мойке оборудования, накоплению остатков продукции и, как следствие, обременению продукции остаточной микрофлорой и снижению безопасности готового продукта;

- мешалка скреплена на болтах, которые в любой момент при перемешивании могут раскрутиться и попасть в продукт, что является существенным риском по безопасности пищевой продукции;

- конструктив крепления мешалки имеет непрерывные зоны, зазор в изготовлении;

- несоответствие Товара разработанному ответчиком и утвержденному ТУ 5132-006-05781982-2006 «Емкостное оборудование для молока и молочных продуктов» (в т.ч. СанПин 2.3.4.551-96, Госту 29065-91 на емкости; Госту 14771-76 и Госту 16037-80 на сварные конструкции),-

Выявленные нарушения качества Товара отражены истцом в акте о фактическом количестве и комплектности поступившей продукции по Договору от 18.07.2018 (т. 1 л.д. 45-49), а также в уведомлении о вызове представителя и необходимости доукомплектования поставки от 18.07.2018 № 293, направленном в адрес ответчика в соответствии с пунктом 4.4 Договора (т. 1 л.д. 50-51).

Для устранения выявленных недостатков ООО «БСЗ» направило своих специалистов (т. 1 л.д. 54), вместе с тем, как следует из совместного акта о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции по договору № 1045/О от 02.04.2018 от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 55-56), замечание, касающееся несоответствия Товара разработанному ответчиком и утвержденному ТУ 5132-006-05781982-2006 «Емкостное оборудование для молока и молочных продуктов», где требования ГОСТа 14771-76 и ГОСТа 2.601-95 не выдержаны, устранено ООО «БСЗ» не было.

В целях установления качества поставленного ответчиком Товара обязательным требованиям ИП ФИО2 в лице экспертов ФИО3 и ФИО4 на основании заключенного с истцом договора № 501-Э/18 от 12.09.2018 проведено экспертное исследование Товара, по результатам которого установлено, что качество Товара, поставленного по Договору, не соответствует требованиям п. 1.2.16, п. 1.2.17, п. 3.4, п. 4.2 ТУ 5132-006-05781982-2006 и п. 3.1.3.5, п. 6.11 ГОСТ 29065-91, а выявленные дефекты Товара являются критическими и неустранимыми, т.к. использование емкости по своему назначению недопустимо (из-за гигиенического риска), а устранение дефектов технически невозможно и экономически нецелесообразно (требует практически полной разборки и повторной сборки (при возможности) в заводских условиях, с проведением всех испытаний) (т. 1 л.д. 63-94).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В частности, в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Указанные выше требования могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Ввиду существенности и неустранимости выявленных недостатков Товара ОАО «Молком», воспользовавшись правом, закрепленным п. 2 ст. 475 ГК РФ, направил в адрес ООО «БСЗ» претензию от 27.07.2018 № 304/12 и уведомление от 22.11.2018 № 481/12 (т. 1 л.д. 95-96, 100-101) с требованием о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, а также вывозе некачественного Товара за свой счет.

Вместе с тем данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факты поставки некачественного Товара, неустранения выявленных недостатков в установленный срок, а также невозврата истцу уплаченной за данный Товар стоимости ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка Товара ненадлежащего качества, невозможность его использования по назначению, а также отсутствие доказательств устранения недостатков Товара или его замены в установленный срок, возврата уплаченных истцом денежных средств, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 469, 475-477, 518, 520 ГК РФ, признает исковые требования ОАО «Молком» о взыскании с ООО «БСЗ» денежных средств, уплаченных за поставленный по Договору товар ненадлежащего качества, в размере 2900700 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 37505 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6422 от 11.12.2018 – т. 1 л.д. 17).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления (с учетом произведенного истцом уменьшения суммы исковых требований) составляет 37504 руб. 00 коп.

Ввиду вышеизложенного понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 37504 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, а оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» удовлетворить полностью. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боровичский специализированный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 2900700 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37504 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Молочный комбинат «Пензенский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова