Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А65-18716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18716/2018

Дата принятия решения – 10 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7», г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны», Республика Татарстан село Большая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 018 108 руб. 60 коп., судебных издержек в размере 174 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 844 959 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2018 по день фактического исполнения решения суда,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №7» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 018 108 руб. 60 коп., судебных издержек в размере 174 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 844 959 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2018 по день фактического исполнения решения суда.

В основание предъявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчиком признается наличие задолженности перед истцом в размере 7 018 108 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 321 035 руб.38 коп., начисленных за период с 06.07.2017 по 07.06.2018.

До судебного заседания 05.09.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 7 946 569 руб. 80 коп. долга; 174 руб. 46 коп. судебных издержек; 335 140 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 321 035 руб. 38 коп. за период с 06.07.2017 по 07.06.2018 и 14 104 руб. 73 коп. за период с 04.05.2018 по 16.08.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, не явились.

Суд определил в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 02.05.2017 №127/2017-У (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по разгрузке товаров, поставленных заказчиком на объект «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск» (склад), а именно: разгрузка транспортных средств заказчика, перемещение грузов от разгружаемого транспорта (транспортных средств заказчика) до склада, хранение товара, организация пропускного режима и сопровождение транспортных средств на объекте, а заказчик обязался принять и оплатить предусмотренные договором услуги.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали стоимость услуг, выполняемых по договору, в размере 6,5% от стоимости поставленных заказчиком товаров на склад, стоимость оказанных услуг определяется как сумма поставленных товаров, указанных в ТОРГ-12, умноженная на 6,5% (процентов).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату по факту оказания услуг в течение 3 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя.

Истцом оказаны услуги по указанному договору за период с 30.06.2017 по 31.03.2018 на общую сумму 9 301 696 руб. 42 коп, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным ответчиком.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 2 283 587 руб. 82 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных последним услуг по договору от 02.05.2017 №127/2017-У за период с 30.06.2017 по 31.03.2018 составляет 7 018 108 руб. 60 коп.

В связи с надлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг и оставлением досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным договором от 02.05.2017 №127/2017-У истцом ответчику оказаны услуги, задолженность ответчика по оплате которых составляет 7 018 108 руб. 60 коп.

Заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 7 018 108 руб. 60 коп., основанная на представленных истцом документах, включая договор, универсальные передаточные документы, ответчиком признана и не оспаривается, о чем ответчик указал в представленном отзыве на исковое заявление.

Кроме того, за период с 30.04.2018 по 22.06.2018 истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 294 247 руб. 45 коп., которые приняты ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.

С учетом произведенного взаимозачета на сумму 365 786 руб. 21 коп., общая задолженность ответчика по оплате услуг составляет согласно уточненным исковым требованиям 7 946 569 руб. 80 коп.

Оказание услуг оформлено универсальными передаточными документами, которые подписаны обеими сторонами с проставлением оттиска печати организаций.

Со стороны ответчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеется, о наличии таких претензий в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Из материалов дела наличие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг судом не установлено.

Заявленная дополнительно к взысканию сумма основного долга за услуги, оказанные истцом ответчику в период с 30.04.2018 по 22.06.2018, ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 035 руб. 38 коп. за период с 06.07.2017 по 07.06.2018 и 14 104 руб. 73 коп. за период с 04.05.2018 по 16.08.2018 суд находит правомерным, произведенный истцом расчет размера процентов судом проверен и признается арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком решения суда является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Произведенные истцом расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены, доказательства их необоснованности суду не представлены.

Произведенный ответчиком расчет процентов в размере 321 035 руб. 38 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 07.06.2018 в полном объеме совпадает с расчетом истца.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В представленном отзыве ответчик признал задолженность перед истцом в размере 7 339 143 руб. 98 коп., в том числе 7 018 108 руб. 60 коп. основного долга и 321 035 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 07.06.2018.

Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ судом принимается признание ответчиком иска в части 7 018 108 руб. 60 коп. основного долга и 321 035 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2017 по 07.06.2018.

Заявленная дополнительно к взысканию сумма основного долга за услуги, оказанные истцом ответчику в период с 30.04.2018 по 22.06.2018, а также начисление процентов в размере 14 104 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 16.08.2018 на сумму задолженности, возникшей за оказанные с 30.04.3018 по 22.06.2018 услуги, ответчиком не оспорены.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, в материалах дела не имеется.

Судом наличие таких обстоятельств не установлено.

Довод ответчика о погашении задолженности по основному долга и процентам за пользование чужими денежными средствами по мере наличия у него (поступления) денежных средств судом отклоняется ввиду несостоятельности.

В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие денежных средств не является основанием освобождения должника от исполнения обязательств.

Доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком на день рассмотрения иска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 174 руб. 46 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Понесенные истцом расходы в размере 174 руб. 46 коп. на направление досудебной претензии ответчику подтверждаются копией квитанцией Почты России от 06.03.2017.

Расходы понесены в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательств необоснованности или чрезмерности расходов не представлено.

С учетом изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования документально подтверждены, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 64 409 руб. относятся на ответчика, 12 906 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в размере сумм долга, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения арбитражного суда, путем указания «321 035 руб. 38 коп.» вместо «7 018 108 руб. 60 коп.» в абзаце 3, а также «14 104 руб. 73 коп.» вместо «928 461 руб. 20 коп.» в абзаце 4 резолютивной части решения.

Допущенная опечатка подлежит исправлению по инициативе суда в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку носит технический характер, не влияет на содержание решения и согласуется с выводами суда, содержащимися в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» 7 946 569 руб. 80 коп. долга, 335 140 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 174 руб. 46 коп. судебных издержек, 64 409 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 7 018 108 руб. 60 коп., начиная с 8 июня 2018 г. и по день фактического исполнения решения арбитражного суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и фактической суммы задолженности.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью Металлоконструкции «Набережные Челны» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 928 461 руб. 20 коп., начиная с 17 августа 2018 г. и по день фактического исполнения решения арбитражного суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и фактической суммы задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 7» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 906 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судья А.Г. Абдуллаев