Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А59-6162/2024

Арбитражный суд Сахалинской области (АС Сахалинской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А59-6162/2024
г. Южно-Сахалинск
03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 августа 2025 года, решение суда в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6162/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торглайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 591 783 рублей 05 копеек, процентов за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 738 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 376 рублей 00 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:


общество с ограниченной ответственностью «Торглайн» (далее – истец, Общество, ООО «Торглайн») обратилось в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Смирныховское жилищно-коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Смирныховский» (далее – ответчик, Предприятие, МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский») с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 591 783 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 738 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 376 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в

связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МУП СЖКХ МО ГО «Смирныховский» (Покупатель) и ООО «Торглайн» (Поставщик) заключен договор поставки угля № Д-ТЛ-2023/0-300 от 05.09.2023 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя (энергетические) угли (далее на условиях, по тексту — «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в порядке и определяемых в настоящем Договоре.

Количество, ассортимент, качество и сроки поставки Товара согласовываются Сторонами в Приложениях - Протоколах согласования количества, ассортимента, стоимости Товара настоящего и сроков поставки (далее по тексту - Протокол), являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2).

Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стоимость количества Товара, в предусмотренном Протоколом соответствующем периоде поставки Товара, должна быть оплачена Покупателем на следующих условиях (если иное не указано в соответствующем Протоколе):

- стоимость Товара, поставленного в соответствующем периоде поставки, оплачивается Покупателем на основании выставленной Поставщиком в соответствии с п. 2.1.3. Договора счета-фактуры (УПД). Оплата стоимости поставленного Товара по выставленной счету фактуре (УПД) за отчетный месяц осуществляется не позднее 30 числа месяца, следующего за периодом поставки (пункт 5.2).

Стороны определили и договорились, что поставка Товара, в отношении которого предусмотрена отсрочка платежа, осуществляется на условиях коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю в соответствии со ст. 823 ГК РФ и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.2.1).

Начиная с первого дня отчетного месяца, когда началась поставка Товара на условиях отсрочки, и до 30 числа месяца, следующего за отчетным, неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0 % годовых (пункт 5.2.1.1).

В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что Покупатель оплату за Товар не произвел (или произвел не в полном объеме), неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита со следующей ставкой:

- процентный размер ключевой ставки ЦБ РФ годовых, действующей на дату пользования коммерческим кредитом.

При этом Покупатель частично теряет право на льготу, определенную в п. 5.2.1.1. Договора и Товар (или его части) поставленный в отчетном месяце, считается предоставленным на условиях коммерческого кредита по указанной выше ставке с даты выставления Поставщиком счета-фактуры (УПД) за такой отчетный месяц, в соответствии с п. 2.1.3. Договора, и до момента полной оплаты Товара.

При наличии задолженности за предыдущие отчетные периоды как по оплате Товара, так и по оплате суммы процентов по коммерческому кредиту, поставка Товара в последующих периодах осуществляется на условиях

коммерческого кредита без льготы, определенной в п. 5.2.1.1. Договора до момента полного расчета Покупателя с Поставщиком по таким долгам.

Стороны согласовали, что обязательства по уплате Поставщиком сумм начисленных процентов по коммерческому кредиту за соответствующий отчетный период возникают со дня, следующего за днем окончания периода, определенного в п. 5.2.1.1. Договора и прекращаются в момент их полной оплаты (пункт 5.2.1.2).

В период действия Договора истец поставил ответчику товар (уголь марки 3БР 0-300 мм), что подтверждается представленными в дело товарными накладными:

- № 134 от 09.09.2023 на сумму 7 110 104, 99 рубля, - № 154 от 16.10.2023 на сумму 2 018 713, 27 рублей,

- № 222 от 26.12.2023 на сумму 17 621 079, 79 рублей,

- № 21 от 02.02.2024 на сумму 2 818 480, 60 рублей.

В связи с тем, что оплата поставленного товара была произведена несвоевременно, истец согласно пункту 5.2.1.1 Договора произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 591 783, 05 рубля, выставив соответствующие счета на оплату.

Поскольку оплата выставленных счетов ответчиком произведена не была, истец начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 738, 06 рублей за период с 21.11.2023 года по 12.09.2024 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате процентов истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком.

В материалы дела также представлены доказательства оплаты ответчиком стоимости поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 823 КГ РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 5.2.1 Договора стороны определили и договорились, что поставка Товара, в отношении которого предусмотрена отсрочка платежа, осуществляется на условиях коммерческого кредита, предоставляемого Покупателю в соответствии со ст. 823 ГК РФ и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Начиная с первого дня отчетного месяца, когда началась поставка Товара на условиях отсрочки, и до 30 числа месяца, следующего за отчетным, неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита с льготной ставкой 0 % годовых.

В случае если по окончании вышеуказанного периода окажется, что Покупатель оплату за Товар не произвел (или произвел не в полном объеме), неоплаченный Товар находится у Покупателя на условиях коммерческого кредита со следующей ставкой: процентный размер ключевой ставки ЦБ РФ годовых, действующей на дату пользования коммерческим кредитом.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиками не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 35 738, 06 рублей за период с 21.11.2023 года по 12.09.2024 года.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленных за неоплату процентов за пользование коммерческим кредитом, заявлены правомерно.

Как следует из материалов дела, 28.02.2025 года истец представил в дело ходатайство, согласно которому ответчик полностью оплатил спорные суммы задолженности за пользование коммерческим кредитом, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины, следующими платежными поручениями:

- № 114 от 06.02.2025 года на сумму 591 783, 50 рубля,

- № 103 от 03.02.2025 года на сумму 72 114, 06 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 05.09.2023 по 10.02.2025, согласно которому задолженность на 10.02.2025 составляет 0, 45 копеек (Ноль рублей 45 копеек).

Учитывая, что задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева



Суд:

АС Сахалинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Торглайн" (подробнее)

Ответчики:

МУП "СМИРНЫХОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ "СМИРНЫХОВСКИЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Горбачева Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ