Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А14-6962/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6962/2021

« 31 » августа 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700037952, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный продюсерский центр», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении лицензионного договора (исключительная лицензия) б/н от 04.02.2019,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель, по доверенности №2 от 12.08.2021, ФИО4, представитель, по доверенности № 78 АБ 9652570 от 21.01.2021,

от ответчика – ФИО5, представитель, по доверенности б/н от 24.02.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный продюсерский центр» (далее – ответчик, ООО «РПЦ») о расторжении лицензионного договора (исключительная лицензия) б/н от 04.02.2019, заключенного между ответчиком и истцом, как обладателем доли в исключительном праве на следующие произведения:

№
Название

Второе название

«Добрые люди»

«Хор Нищих и Бродяг»

«Пирожки от Ловетт»

«Хор Нищих»

«Баллада о Бедном Цирюльнике»

«Ария Бродяги»

«Каторжник»

«ФИО6»

«Праздник крови»

«Ария Судьи»

«По лезвию бритвы»

«Дуэт Тодда и Ловетт»

«Мой Бог»

«ФИО6»

«Машина смерти»

«Дуэт Ловетт и Мясника»

«Смертный приговор»

«Дуэт Тодда и Мясника»

«Признание Ловетт»

«Ария Ловетт»

«Исповедь»

«ФИО6»

«Первая кровь»

«Дуэт Священника и Тодда»

«Новая пирожковая»

«Хор благородной толпы»

«Счастье?»

«ФИО6»

«Счастливый билет»

«ФИО6 и двух франтов»

«Смерть на балу (часть 1)»

«Ария Солиста и Тодда»

Название

Второе название

«Смерть на балу (часть 2)»

«Инструментальный проигрыш, Судья говорит»

«Добрые люди (повтор)»

«ФИО6»

«Маленький остров»

«Ария Ловетт»

«Неупокоенный»

«ФИО6»

«Выход Судьи»

«Ария Судьи»

«Христова Невеста»

«Ария Элизы»

«Монашки»

«Ария монашек»

«Яд»

«Ария Священника»

«Священник больше ничего не скажет»

«ФИО6»

«Небесный суд»

«Дуэт Судьи и Тодда»

«Грехи»

«Ария Бродяги и толпы»

«Почему ты жива?»

«ФИО6»

«Смерть Ловетт»

«Ария Ловетт»

«На краю»

«Последняя ария Тодда»

«Последствия»

«Ария девочки»

«Финал»

«Финал».

Определением суда от 18.05.2021 принято исковое заявление ИП ФИО2, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 09.06.2021.

Протокольным определением суда от 09.06.2021 была окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 28.06.2021.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

- в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 5.1) продюсер обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных Приложением № 2 к договору;

- согласно приложению № 2 продюсер и Правообладатель пришли к соглашению о размере фиксированного вознаграждения в размере 120000 руб. и указали на отсутствие у продюсера обязанности по выплате правообладателю дополнительного вознаграждения за использование произведений;

- продюсер обязательства, возложенные на него лицензионным договором, выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 90, содержащим сведения о перечислении 120000 руб. на счет ИП ФИО2;

- в этой связи, по мнению ответчика, отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке в виде существенного нарушения лицензиатом своих обязательств;

- кроме того, следует обратить внимание на то, что правообладателем произведений, помимо истца, являются еще и иные наследники ФИО10 – ФИО7, ФИО8, лицензионные договоры с которыми действуют и не расторгаются;

- права на произведения передавались продюсеру для создания сложного произведения – мюзикла, в связи с чем, у истца отсутствует право отзыва произведения.

Протокольным определением суда от 28.06.2021 судебное разбирательство по делу откладывалось на 17.08.2021.

В представленных суду по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменных пояснениях по иску истец указал следующее:

- доводы ответчика об исполнения его финансовых обязательств перед истцом в полном объеме не соответствуют действительности, поскольку размер вознаграждения правообладателя по договору фактически был урегулирован двумя приложениями: № 2 и № 3;

- при этом, приложение № 3 непосредственно в его тексте именуется также приложением № 2, что позволяет сделать вывод об ошибочности нумерации приложения № 3;

- по мнению истца, следует оценивать не нумерацию приложения, а его содержание в совокупности с иными условиями договора;

- следует также отметить, что ответчик не отрицает факт подписания спорного приложения № 3 и никаким образом не объясняет его наличие;

- по мнению истца, спорное приложение № 3 к договору следует квалифицировать как дополняющее приложение № 2;

- кроме того, аналогичный подход к определению размера вознаграждения (его определение путем подписания двух приложений) был использован ответчиком и при заключении договора со вторым правообладателем – ФИО9;

- исходя из условий договора правообладатель при его заключении мог рассчитывать на получение суммы в размере 1141600 руб., из которых 240000 руб. подлежали уплате в срок до 31.03.2019, а оставшаяся сумма – до 30.10.2019;

- однако ответчиком представлены доказательства уплаты только 120000 руб. 30.12.2019;

- по мнению истца, выплата суммы, составляющей чуть больше 1/10 реальной суммы вознаграждения, и с просрочкой в 9 месяцев в значительной степени лишает истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора, то есть является существенным нарушением его условий;

- положения статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на которую ссылается ответчик в своих возражениях, регулируют отношения между соавторами;

- однако в рассматриваемом случае истец является не автором, а его наследником, в связи с чем, спорным взаимоотношения должны применятся положения пункта 3 статьи 1229 ГК РФ, а не статьи 1258 ГК РФ;

- у ФИО10, являющегося автором указанных в договоре произведений имеется четверо наследников: ФИО2, ФИО9, ФИО7 и ФИО8;

- ФИО2 принадлежит 1/3 доли в исключительном праве на произведения ФИО10, ФИО9 – 1/12 доли, ФИО7 – ¼ доли и ФИО8. – 1/3 доли;

- при этом, ответчик заключил отдельный лицензионный договор с истцом;

- в настоящее время, как минимум двое из четырех наследников желают расторгнуть заключенные с ответчиком договоры по причине их нарушения;

- ответчик смешивает такие понятия как право на отзыв произведения и право на расторжение договора в связи с его существенным нарушением.

В судебном заседании 17.08.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.08.2021 возражал против удовлетворения иска.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.08.2021 до 24.08.2021.

Из материалов дела следует, что между ООО «РПЦ» (продюсер) и ИП ФИО2 (правообладатель) 04.02.2019 был заключен лицензионный договор (исключительная лицензия), по условиям которого (пункт 2.1) правообладатель, являясь обладателем доли в исключительном праве на произведения, предоставляет продюсеру право использования произведений способами и в пределах, установленных настоящим договором, а продюсер обязуется принять право использования произведений и уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение.

Как указано в пункте 2.2 договора, правообладатель обладает долей в исключительных правах на произведения:

- ¼ долей в авторских правах – исключительных правах на произведения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 78АА6159214, выданным 25.03.2014;

- 1/12 долей в авторских правах – исключительных правах на произведения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 78АА6159230, выданным 25.03.2014.

Согласно пункту 2.3 договора, предоставляемое правообладателями в соответствии с настоящим договором право использования произведений предоставляет продюсеру возможность использовать произведения следующими способами:

- использование произведений всеми способами, предусмотренными частью 2 статьи 1270 ГК РФ, в целях создания, постановки на его основе и основе Либретто «ТОДД.Баллада о безумном парикмахере» и последующего публичного исполнения театрально-зрелищных представлений в течение определенного договором срока исключительной лицензии, в том числе: публичное исполнение произведений, воспроизведение произведений, переработка произведений;

- использование фрагментов произведений, всеми, предусмотренными частью 2 статьи 1270 ГК РФ способами, для целей рекламы театрально-зрелищных представлений, включая создание рекламных роликов, иных видов рекламно-информационных материалов с правом публичного показа и сообщения таких роликов в эфир, воспроизведения и продажи иных рекламно-информационных материалов и продукции театрально-зрелищного представления;

- использование произведений в качестве части театрально-зрелищных представлений в составе театрально-зрелищных представлений в любой форме и любыми способами, предусмотренными частью 2 статьи 1270 ГК РФ, или способами, которые станут известны в течение срока исключительной лицензии, согласованного сторонами в пункте 2.3 договора, в том числе публичный показ театрально-зрелищных представлений, сообщение театрально-зрелищных представлений в эфир или по кабелю, использование фрагментов театрально-зрелищных представлений в целях рекламы и продвижения театрально-зрелищных представлений.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, права на использование произведений предоставляются продюсеру на территории всего мира в течение 5 лет с даты подписания настоящего договора на условиях исключительной лицензии: без сохранения за правообладателем права передавать любым другим лицам право использования произведения в пределах и способами, закрепленными настоящим договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за предоставленное правообладателем продюсеру по настоящему договору право использования произведений на территории, в пределах и способами, предусмотренными договором, продюсер обязуется выплатить (выплачивать) правообладателю вознаграждение в форме, размере, сроки и порядке, которые предусмотрены Приложением 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 8.2 договора, он может быть расторгнут по взаимному письменному соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлены:

- копия приложения № 1 к лицензионному договору от 04.02.2019, содержащего перечень произведений, права на использование которых передаются продюсеру;

- копия приложения № 2 к лицензионному договору от 04.02.2020, согласно которому продюсер выплачивает правообладателю фиксированное вознаграждение в размере 120000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя единым платежом не позднее 31.03.2019; у продюсера отсутствует обязанность по выплате правообладателю и (или) кому-либо какого-либо дополнительного вознаграждения за использование произведений;

- копия приложения № 3 к лицензионному договору от 04.02.2019, в котором отражено, что стороны составили настоящее приложение № 2 к лицензионному договору 04.02.2019 о нижеследующем: 1.1. Продюсер выплачивает правообладателю фиксированное вознаграждение в размере 1021600 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет правообладателя в следующем порядке: первый платеж в размере 120000 руб. – не позднее 31.03.2019, второй платеж в размере 901600 руб. – не позднее 30.10.2019; у продюсера отсутствует обязанность по выплате правообладателю и (или) кому-либо какого-либо дополнительного вознаграждения за использование произведений.

В представленных в материалы дела копиях приложений к лицензионному договору от 04.02.2019 имеются подписи от имени каждой из сторон, оттиски печати ООО «РПЦ». Лицензионный договор и приложения к нему имеют нумерацию страниц.

Представленной ответчиком в материалы дела копией платежного поручения № 90 от 30.12.2019 подтверждается перечисление ООО «РПЦ» в адрес ИП ФИО2 120000 руб. с назначением платежа «Оплата по лицензионному договору (исключительная лицензия) от 04.02.2019 за право использования произведений М. Горшенева для создания, постановки и публичного показа (мюзикл ТОДД)».

ИП ФИО2 16.04.2021 направила в адрес ООО «РПЦ» предложение о расторжении лицензионного договора (исключительная лицензия) от 04.02.2019 в связи с существенным нарушением обязательств по оплате вознаграждения. Факт направления подтверждается квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Истцом в материалы дела также представлены:

- копия лицензионного договора (исключительная лицензия) от 04.02.2019, заключенного между ООО «РПЦ» (продюсер) и ФИО9 (правообладатель);

- копии приложений № 1, № 2 и № 3 к лицензионному договору от 04.02.2019, заключенному с ФИО9;

- в приложении № 2 к лицензионному договору от 04.02.2019 с ФИО9 указано, что размер выплачиваемого продюсером не позднее 31.03.2019 вознаграждения составляет 30000 руб.;

- в приложении № 3 к лицензионному договору от 04.02.2019 с ФИО9 указано, что стороны составили настоящее приложение № 2 о нижеследующем: 1.1 Продюсер выплачивает правообладателю фиксированное вознаграждение в размере 255400 руб. в следующем порядке: первый платеж в размере 30000 руб. – не позднее 31.03.2019, второй платеж в размере 225400 руб. – не позднее 30.10.2019;

- сведения сервиса ГАС «правосудие» по делу № 2-1789/2021, рассматриваемому Левобережным районным судом г.Воронежа.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия искового заявления ФИО9 к ООО «РПЦ» о расторжении лицензионных договоров от 04.02.2019 (в исковом заявлении ФИО9 указывает на наличие двух приложений к лицензионному договору от 04.02.2019 (договор в отношении аналогичным со спорными произведений), согласно одному из которых размер вознаграждения правообладателя составляет 30000 руб., по второму – 255400 руб.; ФИО9 также указывает на то обстоятельство, что в настоящее время ООО «РПЦ» выплатило вознаграждение в сумме 115000 руб., в остальной части не исполнив свои финансовые обязательства);

- копия лицензионного договора № 001 (неисключительная лицензия) на право использования произведения (мюзикла «TODD»), заключенного 18.02.2019 между ООО «РПЦ» (лицензиар) и ООО «Региональная Концертная Компания» (лицензиат);

- копия лицензионного договора № 002 (неисключительная лицензия) на право использования произведения (мюзикла «TODD»), заключенного 01.05.2019 между ООО «РПЦ» (лицензиар) и ООО «Рок-Департамент» (лицензиат);

- копия лицензионного договора № 003 (неисключительная лицензия) на право использования произведения (мюзикла «TODD»), заключенного 10.02.2020 между ООО «РПЦ» (лицензиар) и ИП ФИО11 (лицензиат);

- копия лицензионного договора (исключительная лицензия), заключенного 04.02.2019 между ООО «РПЦ» (продюсер) и ФИО7, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО8 (правообладатели);

- копия приложений № 1 и № 2 к лицензионному договору от 04.02.2019 с ФИО7 (размер вознаграждения указан в сумме 210000 руб., срок уплаты – не позднее 07.03.2019);

- копии платежных поручений № 2 от 21.01.2020 и № 91 от 30.12.2019, свидетельствующих о перечислении в адрес ФИО9 60000 руб. оплаты по лицензионным договорам (исключительная лицензия) от 04.02.2019.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий лицензионного договора в части выплаты вознаграждения правообладателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на лицензионном договоре.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 5.1 лицензионного договора от 04.02.2019, заключенного между сторонами, за предоставленное правообладателем продюсеру право использования произведений на территории, в пределах и способами, предусмотренными договора, продюсер обязуется выплатить правообладателю вознаграждение в форме, размере, сроки и порядке, которые предусмотрены Приложением № 2 к настоящему договору.

В материалы дела представлены два приложения к указанному договору, по тексту именуемые приложениями № 2, и содержащими в верхней части страницы нумерацию № 2 и № 3. При этом, оба приложения касаются определения размера и порядка уплаты продюсером правообладателю вознаграждения.

В указанных приложениях, подписанных сторонами, согласованы разные размеры и порядок уплаты вознаграждения правообладателю, а именно: в приложении № 2 (л.д. 15) указано, что вознаграждение составляет 120000 руб. и подлежит уплате единым платежом не позднее 31.03.2019; в приложении № 3 (по тексту Приложение № 2) (л.д. 16) указано, что вознаграждение, согласованное сторонами, составляет 1021600 руб. и уплачивается в два этапа, первый платеж в сумме 120000 руб. – не позднее 31.03.2019, второй платеж в размере 901600 руб. – не позднее 30.10.2019.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец в исковом заявлении, претензии и в ходе рассмотрения дела пояснял, что поскольку оба приложения к лицензионному договору, определяющие размер и порядок выплаты вознаграждения подписаны сторонами и ни одно из них не было расторгнуто, они являются взаимодополняющими, в связи с чем, общая сумма вознаграждения правообладателя по договору составляет 1141600 руб. (120000 руб. + 120000 руб. и 901600 руб.). Указанный размер и способ выплаты согласуется, по мнению истца, с размером предусмотренного пунктом 6.4 лицензионного договора штрафа, который подлежит выплате правообладателем продюсеру в случае досрочного расторжения лицензионного договора по инициативе правообладателя и при отсутствии вины продюсера.

Ответчик в ходе рассмотрения дела какие-либо пояснения относительно причин подписания сторонами двух приложений к лицензионному договору от 04.02.2019, регулирующих размер и порядок выплаты вознаграждения правообладателю не представил. Возражения ответчика сводились к фактической нумерации приложений к договору (нумерация в верхней части страниц) и необходимости применения размера и порядка уплаты вознаграждения, согласованных в приложении № 2 (л.д. 15).

Ссылаясь на перечисление платежным поручением № 90 от 30.12.2019 в адрес ИП ФИО2 денежных средств в сумме 120000 руб., ответчик полагает свои обязательства по выплате вознаграждения ИП ФИО2 выполненными.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами лицензионного договора и приложений к нему в совокупности с содержанием лицензионного договора от 04.02.2019, заключенного с ФИО9, и приложений к нему (также в один день было подписано два приложения, устанавливающие разные размеры и порядок уплаты вознаграждения правообладателю), суд приходит к выводу о том, что заключая лицензионный договор с ответчиком, предусматривающий предоставление исключительной лицензии на право использования произведений, ИП ФИО2 объективно и обоснованно могла рассчитывать на получение вознаграждения в размере 1021600 руб., из которых 120000 руб. – в срок до 31.03.2019, 901600 руб. – в срок до 30.10.2019.

Представленной ответчиком копией платежного поручения подтверждается перечисление истцу только 120000 руб. за пределами согласованного сторонами срока.

Доказательств выплаты вознаграждения истцу в большем размере в материалы дела не представлено.

При этом, лицензионный договор с ответчиком предусматривал предоставление ему исключительной лицензии и запрет правообладателю в период действия лицензионного договора самостоятельного использования произведений или предоставления разрешений на такое использование третьим лицам.

В этой связи, исходя из согласованных сторонами условий лицензионного договора, исполнение ответчиком обязательства по выплате вознаграждения правообладателю с нарушением срока, выплату вознаграждения не в полном размере, следует признать существенными нарушениями условий лицензионного договора от 04.02.2019, в том числе в связи с тем, что истец как правообладатель в период действия лицензионного договора и неисполнения ответчиком своих обязательств была лишена возможности получения какого-либо дохода от использования принадлежащих ей прав на произведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие предусмотренного статьей 450 ГК РФ основания для расторжения лицензионного договора в судебном порядке.

Возражая относительно заявленных требований ответчик ссылался на положения пункта 2 статьи 1258 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1258 ГК РФ произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцы не являются соавторами произведений, а являются наследниками автора, обладающими долями в исключительном праве на использование произведений.

В силу положений пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 3 статьи 1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между правообладателями исключительных прав на произведения соглашения об ином порядке использования произведений, не представлено.

Об отсутствии такого соглашения, по мнению суда, свидетельствует самостоятельное заключение лицензионных договоров правообладателями с ответчиком.

В этой связи, ссылки ответчика на положения пункта 2 статьи 1258 ГК РФ, суд признает необоснованными.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик также указывает, что лицензионный договор был заключен в целях использования произведений для создания сложного объекта – мюзикла, в связи с чем, у правообладателя, согласно положениям пункта 1 статьи 1240 ГК РФ, пункта 1 статьи 1229 ГК РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 1 ГК РФ и статьи 1269 ГК РФ отсутствует право на отзыв произведения.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в связи со следующим.

В силу положений пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства (пункт 3 статьи 1255 ГК РФ.

Статьей 1269 ГК РФ предусмотрено, что автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240).

Вместе с тем, как было указано выше, истец не является автором спорных произведений, в связи с чем, право на отзыв произведений у него отсутствует.

Кроме того, использование ответчиком произведений в целях создания сложного объекта (мюзикла) не предоставляет ему права нарушать условия договора и не препятствует реализации истцом права на расторжение договора в судебном порядке при наличии таких оснований.

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных сторонами доказательств, иск следует удовлетворить, расторгнув лицензионный договор (исключительная лицензия), заключенный 04.02.2019 между ООО «РПЦ» и ИП ФИО2

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования подлежат оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть лицензионный договор (исключительная лицензия), заключенный 04.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный продюсерский центр» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (г.Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700037952, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный продюсерский центр» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Санкт-Петербург, ОГРНИП 318784700037952, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова