Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А53-18212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18212/23
14 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-18212/23 по иску открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения  в виде стоимости содержания общего имущества и компенсации за потребленные коммунальные услуги в размере 5254874 рубля 12 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого протокольным определением от 29.11.2023).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» ранее являлось владельцем всех помещений бывшей фабрики, расположенной по адресу <...>, поэтому заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение). После продажи части помещений в здании  истец является собственником помещений в спорном здании с кадастровыми номерами 61:44:0010201:246, 61:44:0010201:55.

Остальные помещения в здании принадлежат иным собственникам, в том числе, ответчику.

Снабжение всех нежилых помещений в здании по адресу <...>, коммунальными услугами осуществляется на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями ОАО ИПФ «Малыш», а именно:

- договор теплоснабжения №1190 от 16.11.2011, заключенный с ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», объектом теплоснабжения является здание по адресу: <...>, тепловой ввод находится на балансе абонента ОАО «ИПФ «Малыш» (приложение к договору №1190 Схема сопряжения тепловых сетей);

- договор энергоснабжения №50018 от 01.01.2007 (договор №61260203077/50018 от 30.12.2022), заключенный с ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону», объектом энергоснабжения является здание по адресу: <...>, точки поставки потребителя ТП №1627 указаны в Приложении №2 к договору энергоснабжения;

- договор №1718 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.03.1997, заключенный с ОАО ПО «ВОДОКАНАЛ».

В материалы дела истцом представлены письма от ООО «Ростовские тепловые сети» (№4471 от 10.10.2023), ПАО «ТНС-энерго Ростов-на-Дону» (№21521-26/012 от 18.09.2023), АО «Ростоввоканал» (№22370 от 17.11.2023) подтверждающие наличие договорных отношений на поставку ресурсов в объект по адресу: <...> только с ОАО ИПФ «Малыш».

ОАО «ИПФ «Малыш» в указанном здании принадлежат нежилые помещения общей площадью 6396,70 кв.м.: нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010201:246 общей площадью 3390.8 кв.м, комнаты на 1 этаже №№ 158, 158а, 158б, 158в, 158г, 158д, 158е, 159, 160, 160а, 160б, 161, 162, 162а, 163, 164, 165, 165а, 166, 167, 176; комнаты на 2 этаже №№ 177, 115, 116, 117, 118-119, 120, 121, 122, 123-124, 123а, 124а, нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0010201:55 общей площадью  3005.9 кв.м., номера на поэтажном плане: комнаты № 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 153 на 1-ом этаже.

Истец обеспечивает сопровождение договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг (оплачивает потребленные через них коммунальные ресурсы), содержит инженерные сети в надлежащем состоянии, производя необходимые для этого расходы, также ОАО «ИПФ «Малыш» организует уборку прилегающей к зданию территории и осуществляет иные действия, направленные на содержание общего имущества.

С учетом этого ОАО «ИПФ «Малыш» аккумулирует на себе расходы на коммунальные и эксплуатационные платежи, расходы на содержание общего имущества, далее арендаторам, собственникам перевыставляет потребленные ими коммунальные ресурсы, не включенные в арендную плату (электроэнергия, водоснабжение и водоотведение), а собственникам других помещений  – потребленные ими коммунальные ресурсы (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение) и эксплуатационные платежи в связи с содержанием общей инфраструктуры здания, посредством которой осуществляется снабжение их помещений коммунальными ресурсами (например, расходы на обслуживание теплового узла, на поверку приборов учета т.п.).

Собственниками помещений в здании до настоящего времени не принято решение об определении условий и порядка содержания общего имущества здания, а также обеспечения входящих в него помещений коммунальными ресурсами, поэтому собственники исходят из фактически сложившегося порядка содержания общего имущества и обеспечения помещений коммунальными ресурсами.

При этом между истцом и собственниками иных помещений заключались соглашения о порядке обеспечения помещений в здании коммунальными услугами.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в спорном здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровым номером 61:44:0010201:54, номера на поэтажном плане: комнаты №27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 в подвале; комнаты № 90, 91, 92, 93, 94, 95, 98, 115, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 172, 173, 174, 175 на 1-ом этаже; комнаты № 1, 2, 3а, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 37а, 168, 169 на 2-ом этаже; комнаты № 1, 2, 3, 4, 4а, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 184, 185 на 4-ом этаже; комнаты № 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4е, 4ж, 4з, 4и, 4к, 4л, 4м, 4н, 4о, 6, 6а, 6б, 6в, 6г, 5, 7 на 6-ом этаже, общей площадью 6666,6 кв.м., расположенные в здании административно-бытового корпуса с КН 61:44:0010201:52 по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на указанные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2018, запись регистрации № 61:44:0010201:54-61/001/2018-6.

Указанные помещения ответчик сдает в аренду, о чем 13.05.2022 в ЕГРН сделана запись № 61:44:0010201:54-61/183/2022-13.

Истец полагает, что между ним и ответчиком фактически сложились отношения по поводу содержания и обслуживания общего имущества, а также компенсации потребленных коммунальных ресурсов, поскольку принадлежащее ФИО2 помещение входит в состав здания, куда также входят и принадлежащие истцу помещения, снабжение коммунальными ресурсами тех и других осуществляется через одни и те же инженерные сети, относящиеся к балансовой принадлежности истца, который является стороной соответствующих договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Однако договор о компенсации затрат между истцом и ответчиком не заключался, поскольку ответчик уклоняется от его заключения.

В период с января 2021 года по февраль 2023 года истцом осуществлены расходы на оплату энергоснабжающим организациям потребленных помещениями ответчика ресурсов, в том числе, расходы в размере 1745140 рублей на оплату тепловой энергии в период с 31.01.2021 по 28.02.2023, расходы в размере 1004204,49 руб. на оплату электрической энергии в период с 01.12.2021 по 01.11.2022., расходы в размере 244 669,92 руб. на оплату водоснабжения, водоотведения, платы за негативное воздействие на системы водоотведения и сверхнормативный сброс по составу сточных вод в период с 01.12.2021 по 31.01.2023.

Полагая, что данные расходы являются неосновательным обогащением ответчика, истец направил в адрес предпринимателя досудебную претензию № 131 от 18.03.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По правилам статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 210, 244 (пунктов 1 - 3), 245 (пункта 1), 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Факт поставки коммунальных ресурсов по вышеуказанным договорам, а также их оплаты истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, актами приема-передачи ресурса, счетами-фактурами, расчетами, платежными поручениями) и не оспорены ответчиком.

Доказательств возмещения понесенных истцом расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик утверждает, что актами от 19.03.2018, составленными с участием истца, подтверждено отсутствие подачи тепла, воды и электроэнергии в помещения ответчика.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются заключением специалистов ООО «Росттехкад» №25 от 26.03.2024, согласно которому все коммунальные ресурсы поступают в здание непосредственно через сети, находящиеся на балансе общества. Согласно техническому паспорту на административно-бытовой корпус литера А, изготовленному по состоянию на 08.02.2007, и данным обследования, инженерное оборудование, обеспечивающее здание литера А, находится в следующих комнатах: на первом этаже здания литера А: №91 – рамка управления (теплоснабжение) №131, №132 – инженерное электрооборудование №93,94 – инженерное электрооборудование; в подвале здания литера А:№32 – насосная. В здании литера В, принадлежащем ООО «Факел», в комнатах №32, №10 находится электрооборудование, принадлежащее обществу. Комнаты №№91, 93, 94, 131, 132 на первом этаже и комната №32 в подвале, в которых находится инженерное оборудование, входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:0010201:54, принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО2 Системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и теплоснабжения здания литера А являются единственными системами, обеспечивающими все помещения, находящиеся в здании с кадастровым номером 61:44:0010201:52 по адресу: <...>, в том числе, помещение ответчика с кадастровым номером 61:44:0010201:54 коммунальными ресурсам. Невозможно произвести отключение ресурсов для обеспечения помещения с кадастровым номером 61:44:0010201:54, принадлежащего предпринимателю, поскольку будут отключены и другие помещения, принадлежащие иным собственникам.

Кроме того, фотоматериалами подтверждается установка в помещениях ответчика приборов учета энергоснабжения. Более того, ежемесячно представитель истца снимал показания с приборов учета, установленных в помещениях ответчика, которые используются арендаторами ответчика.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии инженерных коммуникаций в принадлежащих ответчику помещениях.

Как установлено судом, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом исходя из выставленных поставщиками коммунальных услуг к оплате счетов-фактур и фактически понесенных истцом расходов на их оплату путем совершения простых арифметических действий, для чего не требуется специальных познаний. В свою очередь, ресурсоснабжающие организации определили объем потребленных зданием коммунальных ресурсов на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных гарантирующими поставщиками и истцом при заключении соответствующих договоров.

Неисправность приборов учета в ходе рассмотрения настоящего дела не установлена.

Расчет суммы неосновательного обогащения (сбережения) произведен истцом пропорционально принадлежащей ответчику площади помещения в здании, объем оказанных коммунальных услуг определен истцом, исходя из показаний приборов учета, на основании которых поставщиками ресурсов были выставлены счета.

Ответчик не представил доказательств заключения с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов.

Из искового заявления следует, что по расчету истца общая площадь здания по адресу: <...> которое снабжается коммунальными ресурсами на основании договоров, заключенных с ОАО «ИПФ «Малыш», и в отношении которого истец осуществляет содержание общего имущества, инженерных сетей, уборку и контрольно-пропускной режим составляет 23 842,4 кв.м . Доля собственных помещений ИП ФИО2 в нем составляет - 6666,6 х 100%: 23842,4 = 27,96 %.

Вместе с тем, договор на содержание общего имущества всеми собственниками не согласован, решение общего собрания собственников по данному вопросу не принято, поэтому суд не может согласиться с доводами истца об отнесении на ответчика расходов истца на содержание общего имущества как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Из расчетов истца по содержанию общего имущества следует, что затраты истца фактически связаны с оплатой труда работников (бухгалтера, охраны, энергетика, сантехника, главного механика, дворника, контролера). Однако такие расходы  и произведенных истцом затраты не связаны с объективной необходимостью содержания здания в целом и общего имущества в здании, следовательно, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика произведенных истцом оплат за коммунальные ресурсы, потребляемые помещениями ответчика

Решениями Арбитражного суда Ростовской области (от 08.12.2021 по делу №А53- 36995/20, от 25.08.2021 по делу № А53-30138/21) на часть нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 (1019,2 кв.м.), ИП ФИО3 (215,3 кв.м.), ООО «Факел» (705,3 кв.м.), признано право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в административно-бытовом корпусе с КН 61: 44:0010201:52.

В здании имеется неотапливаемый подвал, часть которого площадью 402,7 кв.м., принадлежит предпринимателю ФИО2 и часть помещение с кадастровым номером 61:44:0010201:255 площадью 388,3 кв.м. является федеральной собственностью. Поэтому отапливаемая площадь в здании составляет 21 111,6 кв.м. (23842,4 – 1939,8 (площадь общего имущества) – 791 (площадь неотапливаемого подвала) = 21111,6). Отапливаемая площадь нежилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 5 244,70 кв.м. (6666,6 – 1019,2 (общее имущество) – 402,7 (неотапливаемый подвал) = 5 244,7). Доля предпринимателя ФИО2 в отапливаемой площади здания составляет: 5244,7 х 100%: 21111,6 = 24,84 %.

Таким образом, расчет расходов истца на оплату потребленной тепловой энергии в помещениях ответчика в период с 01.01.2021 по 28.02.2023 произведен с учетом доли ответчика 24,84% от отапливаемых помещений в здании.

Расчет произведен исходя из выставленных ООО «Ростовские тепловые сети» к оплате счетов-фактур и фактически понесенных истцом расходов на их оплату, в следующем соотношении: 24,84% от начисленной суммы за потребленную тепловую энергию в месяц, согласно тарифу. Сумма начисления указана в приобщенных к материалам дела актах и счет-фактурах.


№ п/п

Период начисления

Начислено, руб

Основание начисления

Расчет взыскания =                               Сумма начисления * 24,84%

Размер взыскания

Оплачено арендаторами Ответчика, руб

Итого, руб

1
янв.21

908 769,49

Акт № 001515/0303 от 31.01.2021 

908 769,49 *24,84%

225 738,3

93 415,00

132 323,34

2
фев.21

866 383,58

Акт № 006588/0303 от 28.02.2021

866 383, 58 *24,84%

215 209,68

127 578,00

87 631,68

3
мар.21

753 106,42

Акт № 011483/0303 от 31.03.2021

753 106,42 *24,84%

187 071,63

104 146,66

82 924,97

4
апр.21

322 075,86

Акт № 017562/0303 от 30.04.2021

322 075, 86 *24,84%

80 003,64

47 356,00

32 647,64

5
ноя.21

170 552,98

Акт № 046292/0303 от 30.11.2021

170552, 98 *24,84%

42 365,36

-
42 365,36

6
дек.21

772 629,07

Акт № 052354/0303 от 31.12.2021

772 629, 07 *24,84%

191 921,06

-
191 921,06

7
янв.22

878 352,21

Акт № 001440/0303 от 31.01.2022

878 352, 21  *24,84%

218 182,69

-
218 182,69

8
фев.22

516 864,61

Акт № 006793/0303 от 28.02.2022

516 864, 61 *24,84%

128 389,17

-
128 389,17

9
дек.22

561 856,10

Акт № 054600/0303 от 31.12.2022

516 856,1 *24,84%

139 565,06

-
139 565,06

10

янв.23

940 993,81

Акт № 001552/0303 от 31.01.2023

940 993, 81 *24,84%

233 742,86

-
233 742,86

11

фев.23

895 839,05

Акт № 007258/0303 от 28.02.2023

895 839, 05 *24,84%

222 526,42

-
222 526,42

ИТОГО

0,00



1 512 220,26

Размер взыскания неосновательного обогащения в виде, произведённых ОАО ИПФ «Малыш» расходов на оплату тепловой энергии за ответчика в период с 01.01.2021 по 28.02.2023, составляет 1 512 220 руб. 26 коп.

Расчет расходов истца на оплату потребленной электрической энергии в помещении, принадлежащем ответчику в период с 01.12.2021 по 01.11.2022, определялся истцом по показаниям приборов учета, установленных в помещениях ответчика.


№ п/п

Период начисления

Показания счетчика, Квт

Документ о начислении за потребленную энергию

Тариф  за ед. измерения руб/кВТ

Тариф  за ед. измерения +20% НДС руб/кВТ

показания (Квт) *тариф за ед. измерения

Итого, руб

1
дек.21

12578

СФ №2601/158129/01 от 31.12.2021

7,130028043

8,56

12578 *8,56

107 667,7

2
янв.22

11878

СФ №2601/9434//01 от 31.01.2022

5,832863052

6,99

11878*6,99

83 027,22

3
фев.22

9442

СФ №2601/21169//01 от 28.02.2022

6,910968594

8,29

9442*8,29

78 274,18

4
мар.22

9131

СФ №2601/36311//01 от 31.03.2022

7,130597623

8,56

9131*8,56

78 161,36

5
апр.22

7137

СФ №2601/45399/01 от 30.04.2022

6,552812054

7,86

7137*7,86

56 096,82

6
май.22

7064

СФ №2601/62444/01 от 31.05.2022

6,415314622

7,7

7064*7,7

54 392,80

7
июн.22

8349

СФ №2601/76100/01 от 30.06.2022

7,718995347

9,26

8349*9,26

77 311,74

8
июл.22

8216

СФ №2601/91791/01 от 31.07.2022

8,539442057

10,25

8216*10,25

85 577,25

9
авг.22

14595

СФ№ 2601/103873/01 от 31.08.2022

5,65611839

6,79

14595* 6,79

99 100,05

10

сен.22

7837

С/Ф №2601/56786/01 от 31.05.2023 за сентябрь 2022

7,32894961

8,8

7837*8,8

68 965,60

11

окт.22

9382

С/Ф №2601/56787/01 от 31.05.2023 за октябрь 2022

6,987537141

8,38

9382*8,38

78 621,16

ИТОГО

867 195,86


Размер взыскания неосновательного обогащения в виде произведённых ОАО ИПФ «Малыш» расходов на оплату электрической энергии в помещениях, принадлежащих ответчику, в период с 01.12.2021 по 01.11.2022 составляет 867 195 руб. 86 коп.

Расчет неосновательного обогащения в виде произведённых истцом расходов на оплату потребленной в помещениях ответчика воды и водоотведения, за негативное воздействие и сброс загрязняющих веществ в период с 01.12.2021 по 31.01.2023 также определялся истцом по показаниям приборов учета.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом путем сложения показаний счетчиков за расчетный период, установленных в помещении ответчика. Тариф за единицу измерения, принимаемый в расчете рассчитывается как сумма тарифов за холодное водоснабжение, водоотведение ХВС, сверхнормативный сброс по составу сточных вод (ПДК), негативное воздействие на работу системы водоотведения за единицу измерения с учетом НДС 20%). Полученная сумма показаний счетчиков умножена на утвержденный тариф за единицу измерения.

Размер неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной за счет истца оплаты за водоснабжение, водоотведение, платы за негативное воздействие на системы водоотведения и сверхнормативный сброс по составу сточных вод в отношении спорных помещений за период с 01.12.2021 по 31.01.2023 составляет 209 836 рублей 98 копеек.

Иной объем потребления ответчиком не доказан, расчет истца не опровергнут надлежащими доказательствами. Доводы ответчика о необходимости учета иных помещений, расположенных вне спорного здания, отклоняются судом как необоснованные, поскольку площадь иных зданий на общем земельном участке не влияет на расчет потребления коммунальных услуг в спорных помещениях.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2589253 рубля 10 копеек по оплате коммунальных услуг (1 512 220,26 + 867 195,86 + 209 836,98).

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика в результате произведенных истцом затрат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 589 253 рубля 10 копеек задолженности, 24191 рубль 32 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 1083 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №7730 от 19.06.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.