Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А83-18403/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18403/2020
24 февраля 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Крымлек» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тополиная <...>, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тельмана, 11, пгт. Красногвардейское, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

30.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Крымлек» (далее – истец, ООО «Крымлек», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница», учреждение, больница) с требованием о понуждении возвратить 1 505 313,67 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенным договорам. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 28 053,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий гражданско-правовых договоров от 13.06.2018 №0375200043818000007; от 29.05.2019 №0375200043819000092; от 16.09.2019 №0375200043819000208; от 03.10.2019 №0375200043819000211 в части возврата внесенных обществом обеспечительных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала слушания дела от ООО «Крымлек» через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которое расценено судом как заявление об уменьшении размера исковых требований и которое суд счел возможным применительно к ст. 49 АПК РФ принять к рассмотрению. В уточненной редакции исковых требований общество просит суд взыскать с ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» денежные средства в размере 1 065 313,67 руб., внесенные в качестве обеспечительных платежей по поименованным выше договорам (л.д. 137-138).

Из отзыва учреждения на исковое заявление следует, что размер задолженности перед ООО «Крымлек» по состоянию на 30.12.2020 составляет 1 095 891,39 руб. (л.д. 112-115).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам открытых аукционов в электронной форме между ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» (заказчик) и ООО «Крымлек» (поставщик) заключено четыре гражданско-правовых договора: от 13.06.2018 №0375200043818000007, по условиям которого общество поставляло рентген пленку для нужд больницы на общую сумму 4 693 388,00 руб.; от 29.05.2019 № 0375200043819000092, в соответствии с которым поставщик поставил медицинское оборудование (Концентратор медицинский кислородный (хирургическое отделение) в количестве 2 единиц для нужд ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» на общую сумму 4 300 000,00 руб.; от 16.09.2019 №0375200043819000208, предметом которого явилась поставка реагентов для нужд учреждения на вторую половину 2019 года, в количестве и с характеристиками, указанными в спецификации, на общую сумму 3 241 579,87 руб.; от 03.10.2019 №0375200043819000211, по условиям которого ООО «Крымлек» поставило для больницы реактивы реагенты для ручного метода на 2019 год на общую сумму 2 115 001,51 руб.

Во исполнение п. 5.1 гражданско-правового договора от 13.06.2018 №0375200043818000007 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору поставщик предоставил заказчику денежные средства в качестве обеспечения исполнения договора в размере 496 655,06 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 №145 (л.д. 18).

На основании п. 5.1 гражданско-правового договора от 29.05.2019 №0375200043819000092 ООО «Крымлек» внесло на соответствующий расчетный счет заказчика обеспечительный платеж в размере 440 000,00 руб. (л.д. 36).

В соответствии с платежным поручением от 05.09.2019 №296 общество перечислило обеспечительный платеж заказчику по гражданско-правовому договору от 16.09.2019 №0375200043819000208 в размере 344 848,93 руб. (л.д. 57).

Кроме того, применительно к п. 5.1 гражданско-правового договора от 03.10.2019 №0375200043819000211 поставщик внес обеспечительный платеж в размере 223 809,68 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.09.2019 №312 (л.д. 77).

Обязательство по поставке товара по поименованным выше гражданско-правовым договорам исполнено ООО «Крымлек» в полном объеме и своевременно. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается.

Не смотря на это, обеспечительные платежи в общем размере 1 505 313,67 руб. заказчиком своевременно поставщику не возвращены, вследствие чего общество обратилось к ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» с соответствующими претензиями (л.д. 19-20, 24-25, 37-38, 41-42, 58-59, 62-63, 78-79, 82-83).

Однако спор в досудебном порядке сторонами урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило причиной для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (ч. 3 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

Из разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017, следует, что правовой режим денежных средств, внесенных исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечительном платеже.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

В свою очередь, согласно п. 5.8 гражданско-правовых договоров от 13.06.2018 №0375200043818000007, от 29.05.2019 № 0375200043819000092, от 16.09.2019 №0375200043819000208, от 03.10.2019 №0375200043819000211 денежные средства (обеспечительные платежи) возвращаются поставщику заказчиком при условии надлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по договорам в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком письменного требования или его копии от поставщика.

Судом установлено, что ООО «Крымлек» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам поставки. Доказательств обратного суду не представлено. При этом факт получения заказчиком требований общества о возврате обеспечений следует из материалов дела и ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» не оспаривается.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременный возврат обеспечительных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и заключенными с ООО «Крымлек» гражданско-правовыми договорами, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований, вследствие чего взысканию с ГБУЗ РК «Красногвардейская центральная районная больница» подлежит задолженность в размере 1 065 313,67 руб., в размере, предъявленном истцом ко взысканию.

Принимая во внимание принятие к рассмотрению заявления общества об уменьшении размера исковых требований с 1 505 313,67 руб. до 1 065 313,67 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная платежным поручением от 13.10.2020 №561 государственная пошлина в размере 4 400,00 руб.

Применительно к положениям ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 23 653,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к рассмотрению заявление истца об уменьшении размера исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым Красногвардейская центральная районная больница» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тельмана, 11, пгт. Красногвардейское, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымлек» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тополиная <...>, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072) задолженность в размере 1 065 313,67 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 23 653,00 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Крымлек» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тополиная <...>, г. Краснодар, Краснодарский край, 350072) излишне уплаченную платежным поручением от 13.10.2020 №561 государственную пошлину в размере 4 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев