Решение от 30 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-332408/25-96-2401

31.03.2026

Резолютивная часть решения принята 16.03.2026 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕТИСТ-СТОУН" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 504701001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 773101001,

о взыскании 773 280,00 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "АМЕТИСТ-СТОУН" (ОГРН: <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" (ОГРН: <***>) о взыскании страхового возмещения в размере

773 280 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.01.2026 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главной 29 АПК РФ.

В порядке ст.ст. 123, 228 АПК РФ стороны извещены судом надлежащим образом, обеспечен доступ к ознакомлению с материалами дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Стороны также представили подтверждение, что исковое заявление, приложения к нему, отзыв, приложения к нему и другие документы были направлены друг другу и в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что состязательность процесса обеспечена, стороны имели достаточно времени для подготовки позиции и раскрытия доказательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ввиду следующего.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам без назначения судебной экспертизы и истребовании доказательств.

Кроме того, суд не усматривает оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как ответчиком не доказано наличие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение в связи с подачей заявления ответчиком.

Изучив изложенные сторонами доводы, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, между истцом и ответчиком заключен Договор страхования СЕ 163838. Страховая сумма 1 056 156,98 руб. 09.02.2025г. произошел случай, признанный ответчиком страховым.

13.03.2025г. ответчиком составлено Уведомление о признании конструктивной гибели автомобиля. Ответчик ссылается на Отчет № С2500319 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет

1 175 090.00 руб.

В соответствии с Договором страхования, страховая сумма на период страхования 28.08.2024 - 27.08.2025 составляет 1 056 156,98 руб.

В соответствии с п. 12.4 Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости Застрахованного ТС, установленной Договором страхования (на соответствующий период страхования, в котором произошел страховой случай), выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная конструктивная гибель».

Заявитель считает, что стоимость восстановительного ремонта намеренно завышена. Не согласившись с решением страховой компании, Заявитель обратился в сервисный центр для расчета и произведения ремонта ТС.

Согласно приложенным заказ-нарядам, стоимость восстановительного ремонта ТС составила 773 280 рублей, что составляет 73% страховой стоимости Застрахованного ТС, установленной Договором страхования.

Таким образом, признание конструктивной гибели ТС недопустимо.

В соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств (Утверждены Приказом Генерального директора № 09 от 22.04.2019 г.) Дата начала действия Правил страхования 07.05.2019 12.3. По риску «Ущерб» в случае повреждения Застрахованного ТС, убытки Страхователя (Выгодоприобретателя) определяются исходя из расходов, необходимых для полного устранения повреждений, полученных Застрахованным ТС в результате страхового случая, в пределах страховой суммы, установленной Договором страхования (на соответствующий период страхования, в котором произошел страховой случай).

12.3.1. В зависимости от условий Договора страхования, размер ущерба определяется Страховщиком: 12.3.1.3. на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан предоставить Страховщику: - оригинал акта приема передачи ТС в ремонт; - оригинал заказа-наряда с указанием количества и стоимости нормо-часов, перечня выполненных работ, перечня замененных частей и деталей с указанием их каталожного номера, количества и стоимости использованных расходных материалов; - оригинал счета и документ, подтверждающий его оплату.

Истец направил ответчику досудебную претензию, на которую получил отказ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд также учитывает, что транспортное средство истцом отремонтировано самостоятельно и стоимость ремонта составила менее 75% стоимости автомобиля, что свидетельствует о неверном расчете ответчика.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании 773 280 руб., поскольку они подтверждаются совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68 АПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика с расчетом истца не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Остальные доводы ответчика по существу не опровергают доводы истца. Суд находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд признает его арифметически и методологически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства отказать.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРИ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЕТИСТ-СТОУН" страховое возмещение в размере 773 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 124 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 664 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: П.С. Гутник