Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А07-17007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17007/2020
г. Уфа
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 2 571 045 руб. 44 коп.

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, НО ФРЖС РБ) о взыскании суммы неустойки в сумме 4 385 901 руб. 04 коп.

Заявлением от 06.11.2020, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку в сумме 2 571 045 руб. 44 коп.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, полагает, что неустойка должна быть рассчитана на основании ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указал, что истец неверно применил ключевую ставку при расчете.

Участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (участник долевого строительства) и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (застройщик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключены:

- муниципальный контракт № 0101200009516004684_235432 от 05.12.2016, предметом которого является приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Учалы РБ с последующей передачей для муниципальных нужд в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Строительные номера квартир: №3 площадью 31,09 кв.м., №4 площадью 32,28 кв.м., №27 площадью 31,09 кв.м., №28 площадью 31,09 кв.м.

Цена контракта составила 4005200 руб. (п.3.1).

- муниципальный контракт № 0101200009516005314_235432 от 13.12.2016, предметом которого является приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Учалы РБ с последующей передачей для муниципальных нужд в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Строительные номера квартир: №1 площадью 32,28 кв.м., №6 площадью 32,28 кв.м.

Цена контракта составила 2 067 200 руб. (п.3.1).

- муниципальный контракт № 0101200009516005317_235432 от 13.12.2016, предметом которого является приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Учалы РБ с последующей передачей для муниципальных нужд в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Строительный номер квартиры: №7 площадью 32,28 кв.м., №6 площадью 32,28 кв.м.

Цена контракта составила 1 033 600 руб. (п.3.1).

- муниципальный контракт № 0101200009516005318_235432 от 13.12.2016, предметом которого является приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Учалы РБ с последующей передачей для муниципальных нужд в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях. Строительные номера квартир: №25 площадью 32,28 кв.м., №30 площадью 32,28 кв.м.

Цена контракта составила 2 067 200 руб. (п.3.1).

- муниципальный контракт № 0101200009517002065_235432 от 29.08.2017, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом по строительному адресу: <...>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять в муниципальную собственность квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Строительные номера квартир: №12 площадью 32,28 кв.м., №13 площадью 32,28 кв.м., №18 площадью 32,28 кв.м., №19 площадью 32,28 кв.м., №24 площадью 32,28 кв.м.

Цена контракта составила 5 213 220 руб. (п.3.1).

Согласно п.2.4 контрактов застройщик обязуется закончить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, согласно Приложений №1 к контракту, не позднее 30.09.2017.

В соответствии с п. п. 4.3.2, 4.3.3 контрактов участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику стоимость квартир в соответствии с условиями контракта, в течение 10 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности застройщика к передаче квартир принять квартиры по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартир непригодными для использования, предоставить застройщику в письменном виде замечания. После устранения недостатков принять квартиры по акты в течение 3 дней.

В соответствии с актами приема-передачи квартир застройщик обязательства по выполнению работ исполнил 27.03.2018.

Пунктом 9.4 контрактов установлено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных, по приведенной в контракте формуле.

За просрочку исполнения обязательства участником долевого строительства начислена неустойка с учетом уточнения в общей сумме 2 571 045 руб. 44 коп.

29.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить неустойку, в ответ на которую ответчик указал на то, что просрочка возникла в связи с просрочкой исполнения обязательств контрагентом и на неверный расчет пени.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы условия приобретения для муниципальных нужд квартир путем участия в долевом строительстве.

Обязанность по сдаче квартир по контрактам выполнена подрядчиком с нарушением срока, что подтверждается материалами дела.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 11 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В настоящем случае обязательства сторон установлены муниципальными контрактами и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно п.2.4 контрактов застройщик обязуется закончить строительство, ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии, согласно Приложений №1 к контракту, не позднее 30.09.2017.

Факт сдачи квартир по контрактам с нарушением срока подтверждается актами приема-передачи квартир и сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 по 27.03.2018 в общем размере 2 571 045 руб. 44 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае надлежит применять для расчета неустойки положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», судом рассмотрен и принят быть не может.

Спорные правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пунктам № 60,61,63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 9.4. контрактов стороны определили формулу согласно которой будет производиться расчет пени. Расчет пени осуществляется Заказчиком по формуле, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставленная сторонам возможность самостоятельно устанавливать его условия. Следовательно, начисление администрации MP Учалинский район РБ неустойки в соответствии с условиями контрактами за несвоевременное выполнение своих обязательств является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст. 401 лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В силу положений ч.З ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

НО ФРЖС РБ, подписав с администрацией MP Учалинский район РБ Контракты, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным пунктом 9.4 формулы согласно которой будет производиться расчет пеней.

Согласно п.9.4 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных, по приведенной в контракте формуле.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. №1340 и указания Банка России от 11.12.2015г. №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком неустойка не уплачена в добровольном порядке, она взыскивается в судебном порядке, следовательно, ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России подлежит определению на день вынесения решения суда.

На момент рассмотрения спора в суде ключевая ставка Банка России установлена в размере 4,25 % годовых (Информация ЦБ РФ от 24.07.2020, размер ставки применяется с 27.07.2020.)

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки составляет 2 571 045 руб. 44 коп. за период с 01.10.2017 по 27.03.2018, в том числе:

- по муниципальному контракту № 0101200009516004684_235432 от 05.12.2016 – 605986,76 руб. из расчета (4005200 руб. (цена контракта) х коэф. С (0,02х4,25%) х178 дней);

- по муниципальному контракту № 0101200009516005314_235432 от 13.12.2016– 312767,36 руб. из расчета (2067200 руб. (цена контракта) х коэф. С (0,02х4,25%) х178 дней);

- по муниципальному контракту № 0101200009516005317_235432 от 13.12.2016– 156383,68 руб. из расчета (1033600 руб. (цена контракта) х коэф. С (0,02х4,25%) х178 дней);

- по муниципальному контракту № 0101200009516005318_235432 от 13.12.2016– 312767,36 руб. из расчета (2067200 руб. (цена контракта) х коэф. С (0,02х4,25%) х178 дней);

- по муниципальному контракту № 0101200009517002065_235432 от 29.08.2017– 1183140,28 руб. из расчета (5213220 руб. (цена контракта) х коэф. С (0,02х4,25%) х178 дней).

Ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей уплате неустойки до 1 285 522 руб. 72 коп.

При этом судом учитывается, что контракты исполнены в полном объеме. Также суд учитывает соотношение стоимости контрактов, срока просрочки исполнения и начисленной истцом неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий в допущении ответчиком просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, заявленный ко взысканию размер неустойки не может свидетельствовать о соблюдении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненным заказчику в результате нарушения сроков оказания услуг.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

С учетом применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательсва судом уменьшен на 50% от заявленной суммы до 1 285 522 руб. 72 коп., в том числе:

- по муниципальному контракту № 0101200009516004684_235432 от 05.12.2016 – 302993,38 руб.;

- по муниципальному контракту № 0101200009516005314_235432 от 13.12.2016– 156383,68 руб.;

- по муниципальному контракту № 0101200009516005317_235432 от 13.12.2016– 78191,84 руб.;

- по муниципальному контракту № 0101200009516005318_235432 от 13.12.2016– 312767,36156383,68 руб.;

- по муниципальному контракту № 0101200009517002065_235432 от 29.08.2017– 591570,14 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснено в абзаце втором п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 285 522руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 35 855 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова