Решение от 8 декабря 2025 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2298/2025
09 декабря 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 1 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Антэк»

к Акционерному обществу «Железногорский кирпичный завод»

о взыскании штрафа

Третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антэк» (ОГРН <***>, далее - ООО «Антэк») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Железногорский кирпичный завод» (ОГРН <***>, далее - АО «Железногорский кирпичный завод») о взыскании 140 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой подвижного состава под выгрузкой (вагоны №57659914, №57806168).

В ходе рассмотрения спор истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 88 600 руб., просит взыскать штраф в размере 52 200 руб. по вагону №57806168.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 13.04.2024 по накладной №ЭФ013714 в адрес грузополучателя - АО «Железногорский кирпичный завод» на станцию Курбакинская Моск.ж.д прибыл под выгрузку грузовой вагон №57806168, принадлежащий истцу на праве аренды по договору №99М+/АНТЭК-ПВ от 02.03.2023, заключенному с ООО «Метал+».

Спорный вагон прибыл на станцию выгрузки в рамках договора об оказании услуг №31-03/2023 от 31.03.2023, заключенного между ООО «Антэк» (исполнитель) и ООО «КалугаВагонСервис» (заказчик).

Ответчик (грузополучатель) должен был обеспечить своевременную выгрузку спорного вагона в пределах нормативного срока в 36 часов, установленного статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Вместе с тем вагон №57806168 находился под грузовыми операциями с 17 час. 40 мин. 13.01.2024 до 01 час. 35 мин. 26.01.2024, что подтверждается памятками приемосдатчика №340, №780, ведомостью подачи и уборки вагонов ГУ-46Ц/Э №016018, и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на превышение ответчиком срока оборота вагонов, истец начислил ответчику штраф в сумме 61 800 руб. и направил в адрес АО «Железногорский кирпичный завод» претензию от 24.12.2024 с требованием произвести оплату в течение 30 календарных дней.

Неисполнение ответчиком требования претензии послужило основанием для обращения ООО «Антэк» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно уточненному расчету истца сумма требований в отношении вагона №57806168 составляет 52 200 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что истец не является оператором подвижного состава и в отсутствие договорных обязательств между истцом и ответчиком взыскание штрафа невозможно. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Федеральным законом от 31.12.2014 №503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в статью 2 Устава введено понятие «оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров», под которым понималось юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, также вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой («Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 руб. (абзац 32 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта).

Штраф представляет собой законную неустойку, право требования которой принадлежит кредитору независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В данном случае факт владения истцом вагоном №57806168 и нарушение ответчиком технологического срока оборота вагона (36 часов) подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком как грузополучателем отсутствуют договорные отношения, не лишает истца права на взыскание штрафа за простой вагона под выгрузкой на основании статей 62, 99 Устав железнодорожного транспорта. Из буквального содержания указанных правовых нормы следует, что взыскание штрафа с грузополучателя возможно как при наличии, так и при отсутствии договорных отношений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа за задержку вагонов в соответствии со статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

Доводы ответчика относительно несоразмерности заявленной к взысканию неустойки отклоняются судом в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, №7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 88 600 руб. прекратить.

Взыскать с Акционерного общества «Железногорский кирпичный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Антэк» штраф в сумме 52 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова