Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А11-14955/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14955/2023
г. Владимир
6 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

29.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено

06.06.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (600009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская Верфь» (156003, <...>, лит. А, А1, А2, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 200 288 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 38 от 20.12.2023 (сроком действия три года);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

акционерное общество научно-производственное объединение «Техкранэнерго» (далее – истец, АО НПО «Техкранэнерго») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромская Верфь» (далее – ответчик, ООО «КВ») о взыскании  задолженности по договорам № НПО-2023/0430 от 28.02.2023,                             № НПО-2023/0432 от 28.02.2023 в размере 648 000 руб., неустойки в размере 469 800 руб. за период с 24.06.2023 по 15.11.2023, штрафа в размере                     127 200 руб.

Ответчик представил ходатайство от 14.05.2024 об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва, ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Доступ на ознакомление с материалами дела был предоставлен судом ответчику 16.05.2024.

Кроме того, определением суда от 09.01.2024 исковое заявление АО НПО «Техкранэнерго» к ООО «КВ» принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание; определением суда от 06.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Указанные судебные акты ответчиком получены, что подтверждается почтовыми идентификаторами № 60000491098878, 60000493032283. Следовательно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела после получения определений суда.

В судебном заседании 15.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 29.05.2024.

Заявлением от 16.05.2024 № 455 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 648 000 руб., неустойку в сумме 425 088 руб. за период с 24.06.2023 по 16.05.2024, штраф в сумме 127 200 руб.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО НПО «Техкранэнерго» (подрядчик) и ООО «КВ» (подрядчик) заключен договор на выполнение монтажных работ от 28.02.2023 № НПО-2023/0430, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-монтажные работы, указанные в пункте 1.2, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик выполняет следующие работы: доработка цепей управления мостового крана; перевод мостового крана МК-10 зав.№ 977 рег.№ 8964 на управление с радио пульта (радиопульт в количестве 2 шт.) (пункт 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2023 № 1).

Стоимость работ составляет – 530 000 руб., НДС 20% – 106 000 руб. Цена договора составляет 636 000 руб. Стоимость работ определяется сметой (или плановой калькуляцией), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2023 № 1).

По договору (по этапу договора) устанавливается предварительная форма оплаты в размере 50%. Предварительная оплата производится в течение 20 календарных дней с момента заключения договора и выставления счета на оплату. Полный расчет по договору производится в течение 10 календарных дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ по договору устанавливается 130 календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет или кассу подрядчика и при условии выполнения заказчиком пунктов 4.1.1-4.1.8 договора (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты (неуплаты), установленных пунктами 2.1-2.3 договора, начисляются неустойка-пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате и штрафная неустойка в размере 10% от цены договора (пункт 7.6 договора).

АО НПО «Техкранэнерго» выполнило работы по договору на выполнение монтажных работ от 28.02.2023 № НПО-2023/0430 на сумму 636 000 руб., что подтверждается двусторонним актом от 13.06.2023.

28.02.2023 между АО НПО «Техкранэнерго» (подрядчик) и ООО «КВ» (подрядчик) заключен договор на выполнение монтажных работ № НПО-2023/0432, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-монтажные работы, указанные в пункте 1.2, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик выполняет следующие работы: доработка цепей управления мостового крана; перевод мостового крана МК-5 зав.№ 1360 рег.№ 8975 на управление с радио пульта (радиопульт в количестве 2 шт.) (пункт 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2023 № 1).

Стоимость работ составляет – 530 000 руб., НДС 20% – 106 000 руб. Цена договора составляет 636 000 руб. Стоимость работ определяется сметой (или плановой калькуляцией), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.06.2023 № 1).

По договору (по этапу договора) устанавливается предварительная форма оплаты в размере 50%. Предварительная оплата производится в течение 20 календарных дней с момента заключения договора и выставления счета на оплату. Полный расчет по договору производится в течение 10 календарных дней с момента оформления сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ по договору устанавливается 130 календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет или кассу подрядчика и при условии выполнения заказчиком пунктов 4.1.1-4.1.8 договора (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты (неуплаты), установленных пунктами 2.1-2.3 договора, начисляются неустойка-пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате и штрафная неустойка в размере 10% от цены договора (пункт 7.6 договора).

АО НПО «Техкранэнерго» выполнило работы по договору на выполнение монтажных работ от 28.02.2023 № НПО-2023/0432 на сумму 636 000 руб., что подтверждается двусторонним актом от 13.06.2023.

Ответчик перечислил аванс по двум договорам в общей сумме         624 000 руб. по платежному поручению от 20.03.2023 № 244.

Согласно подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов от 07.08.2023 № НПО00-00592, задолженность ответчика перед истцом составила 648 000 руб. Направленная претензия от 10.10.2023 № 960 с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорных договоров, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорном случае выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком без замечаний и претензий к их качеству, что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 648 000 руб. не оспорил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец не направил ему исковые материалы, судом отклоняется как опровергающаяся материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки и штрафа на основании пункта 7.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договоров предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты (неуплаты), установленных пунктами 2.1-2.3 договора, начисляются неустойка-пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате и штрафная неустойка в размере 10% от цены договора.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки, рассчитанный исходя из стоимости неоплаченного товара, уточненной истцом ставки 0,2%, периода просрочки с 24.06.2023 по 16.05.2024, количества дней просрочки и ее размер составляет 425 088 руб. Ставка неустойки самостоятельно снижена истцом с 0,5% до 0,2%.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен; ходатайства о снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, установление в договоре неустойки за одно нарушение в виде сочетания штрафа и пеней не противоречит действующему законодательству.

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пеней может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пеней производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 127 200 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО «КВ» в пользу АО НПО «Техкранэнерго» подлежит взысканию долг в сумме 648 000 руб., неустойка в размере 425 088 руб., штраф в сумме 127 200 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме             25 003 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 447 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 19.12.2023 № 2919, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромская Верфь» в пользу акционерного общества научно-производственное объединение «Техкранэнерго» долг в сумме 648 000 руб., неустойку в размере        425 088 руб., штраф в сумме 127 200 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 25 003 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу научно-производственному объединению «Техкранэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 447 руб., уплаченную истцом по платежному поручению от 19.12.2023 № 2919.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            С.А. Шпагина