Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А62-1755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

28.03.2022Дело № А62-1755/2020


Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2022

Мотивированный текст решения изготовлен 28.03.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года в размере 97 130,56 рубля, неустойки, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2019 года за период с 16.01.2020 по 16.03.2022 в размере 49 595,49 рубля, неустойки, начисленной на сумму задолженности за декабрь 2019 года начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

при участии:

от истца: не явились, удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность, копия диплома)

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-ремонтное объединение» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года в размере 97 130,56 рубля, неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года за период с 16.01.2020 по 16.03.2022 в размере 49 595,49 рубля, неустойки, начисленной на сумму задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточненного искового заявления (протокол судебного заседания от 16.03.2022)).

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО »АтомЭнергоСбыт» (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии за спорный период осуществлялась истцом в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ООО «Производственное жилищно-ремонтное объединение».

До настоящего времени договор энергоснабжения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией не заключен.

Истец за период декабрь 2019 года произвел расчет по общедомовому потреблению электрической энергии в отношении многоквартирных домов, которые находятся под управлением ответчика, размер которого составил 167130,56 рубля.

Счет на оплату, счет-фактура, акт приема-передачи направлены ответчику, однако оплата сложившейся задолженности в полном объеме не произведена. По расчету истца, с учетом частичной оплаты долга ответчиком после принятия иска судом к производству, задолженность за спорный период на дату вынесения решения суда составила 97130,56 рубля.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что истом при расчете общедомового потребления необоснованно занижены объемы индивидуального потребления.

16.03.2022 в судебном заседании объявлен перерыв для проведения сторонами сверки расчетов задолженности, о чем 17.03.2022 между истцом и ответчиком составлен акт совместной сверки расчетов за декабрь 2019 года по лицевым счетам потребителей (без разногласий).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе, проведенной между сторонами сверки расчетов задолженности за декабрь 2019 года, разногласий не выявлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу положений частью 2 статьи 154, частей 7 и 7.1 статьи 155, статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», пунктов 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) на стороне ответчика присутствует обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации затрат на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным и документально обоснованным. Ответчиком контррасчет, а также доказательства уплаты долга не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной в декабре 2019 года электрической энергии в размере 97130,56 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос №3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не представлено.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что взыскание неустойки производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 69,71 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в том случае, когда должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступало.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ЖИЛИЩНО-РЕМОНТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за декабрь 2019 года в размере 97 130,56 рубля, неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года за период с 16.01.2020 по 16.03.2022 в размере 49 595,49 рубля, неустойку, начисленную на сумму задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2019 года, начиная с 17.03.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере, указанном в абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 5 402 рубля.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 629 рублей 9платежное поручение от 25.02.2020 № 3942), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.А. Печорина