Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А65-38103/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 марта 2020 года Дело № А65-38103/2019

Дата принятия решения – 19 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2020 дело № А65-38103/2019

по иску Акционерного общества "Металлокомплект-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое производственное объединение Нефтекомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 270 864,39 руб.

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

30.12.2019 Акционерное общество "Металлокомплект-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевое производственное объединение Нефтекомплект" (далее – ответчик) о взыскании 1 190 385,60 руб. задолженности по договору поставки № 215Каз-К/18 от 17.08.2018, из которых: 1 109 422,61 руб. – задолженность по оплате товара за период с 10.10.2019 по 23.10.2019; 39 962,92 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом в порядке пункта 6.1. договора за период с 10.12.2019 по 24.12.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства; 41 000,07 руб. – неустойка в порядке пункта 7.6. договора за период с 12.11.2019 по 24.12.2019 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства; а также об обращении взыскании в пользу истца на принадлежащее ответчику заложенное по договору залога № 216Каз-з/18 от 17.08.2018 имущество.

Определением от 09.01.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 12.03.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора путем примирения.

Истец в судебном заседании 12.03.2020 поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Относительно удовлетворения ходатайства ответчика возражал, пояснив, что не имеет намерений по ведению переговоров по урегулированию спора путем примирения.

С учетом позиции истца суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в судебном заседании 12.03.2020 в отсутствие ответчика.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки № 215Каз-К/18 от 17.08.2018.

Настоящий иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по указанному договору. Факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами от 10.10.2019 на суммы 450 892,28 руб. и 21 500 руб., от 22.10.2019 на суммы 272 233,01 руб. и 30 000 руб., от 23.10.2019 на сумму 334 797,32 руб.

Факт поставки товара подтверждается надлежащим образом оформленными универсальными передаточными документами, подписанными полномочными представителями сторон, что сторонами не оспаривалось.

Размер задолженности на дату предъявления настоящего иска составил 1 109 422,61 руб.

Гарантийным письмом исх. № 145 от 10.12.2019 ответчиком признана задолженность в указанном размере, а также признаны проценты и неустойка.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность в размере 989 712,36 руб.

В связи с частичным погашением задолженности истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 111 735,76 руб., проценты в размере 105 845,35 руб., начисленные в порядке пункта 6.1. договора, за период с 10.12.2019 по 13.02.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 53 283,28 руб., начисленную в порядке пункта 7.6. договора, за период с 12.11.2019 по 14.02.2020 с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования не поддержал.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате поставленного товара не представил.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 111 735,76 руб. задолженности по договору поставки № 215Каз-К/18 от 17.08.2018 подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора условия оплаты (срок и порядок оплаты товара) указываются в счете и спецификации. При поставке товара по выставленному поставщиком счету, поставщик вправе в одностороннем порядке изменять условия оплаты по неакцептованному покупателем счету, при этом выставляется новый счет, первоначальный счет утрачивает силу. Если иное не предусмотрено в счете или спецификации, то покупатель должен осуществить предварительную оплату товара. Отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 14 (четырнадцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю и на сумму не более 1 000 000 руб. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара, включая дополнительные услуги перевозчика и железнодорожный тариф, является суммой представленного покупателю коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель уплачивает поставщику по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 14 (четырнадцать) дней пользование коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользование кредитом; с 45 (сорок пятого) дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита – 0,5% за каждый день пользования кредитом. Стороны настоящего договора пришли к соглашению, в соответствии с которым предусмотренные настоящим пунктом проценты: не являются мерой ответственностью за просрочку оплаты покупателем товара, пени за просрочку оплаты покупателем товара, их размере и порядок начисления регулируется пунктом 7.6. настоящего договора поставки; по своей правовой природе представляют собой плату за пользование денежными средствами. Порядок начисления, размер указанных процентов регулируется настоящим договором и статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором (определяемым в соответствии с настоящим договором) днем оплаты товара, до дня фактическом оплаты покупателем товара в полном объеме (пункт 7.6.).

Истцом начислены проценты в порядке пункта 6.1. договора и неустойка в порядке пункта 7.6. договора. Расчет приведен в ходатайстве об утчнении размера исковых требований.

Период просрочки истцом определен верно, расчеты судом признаны арифметически верными, соответствующими условиям договора. Ответчиком периоды просрочки не оспорены, о несоразмерности не заявлено.

С учетом изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования документально подтверждены, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание указанные разъяснения, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 873 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевое производственное объединение Нефтекомплект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Металлокомплект-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 111 735 руб. 76 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 121 488 руб. 36 коп. за период с 10.12.2019 по 12.03.2020 с последующим их начислением, начиная с 13.03.2020 исходя из 0,5% от суммы задолженности 111 735,76 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку размере 56 412 руб. 28 коп. за период с 12.11.2019 по 12.03.2020 с последующим ее начислением, начиная с 13.03.2020 исходя из 0,1% от суммы задолженности 111 735,76 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 25 873 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Металлокомплект-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 783 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 23383 от 24.05.2019

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова