Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А45-38719/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38719/2019
г. Новосибирск
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот», г. Новосибирск

третьи лица: 1) ФИО1, <...>) ФИО2, с. Венгерово

о взыскании 89 877 рублей 62 копеек страхового возмещения в порядке регресса

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2019 акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» (далее – ООО «Пилот») о взыскании убытков в размере 89 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 21.10.2019 в размере 377 рублей 62 копеек, с начислением с 21.10.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Определением от 31.10.2019 исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд усмотрел необходимость выяснения дополнительных доказательств и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 26.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.02.2020 на 10 часов 20 минут и судебное заседание на 10 часов 30 минут.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется судебное почтовое уведомление с отметкой о его вручении ответчику 09.01.2020 по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных по иску требований.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика и третьих лиц каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика, третьих лиц не поступило.

Ввиду отсутствия соответствующих возражений от сторон, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного истцом иска, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 АО «Боровицкое страховое общество» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия XXX №0045453739) с ООО «Пилот» в отношении автомобиля марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***>. Страховая премия по указанному договору ОСАГО составила 10 390 рублей 84 копеек.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно ч. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Банком России форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив таким образом страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам (такси).

В соответствии с условиями страхования цель использования транспортного средства ответчиком была указана как «прочее».

16.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - «ДТП») с участием автомобиля марки Renault Logan, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 и автомобиля марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику. На момент ДТП за рулем автомобиля ответчика находился водитель ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

01.03.2019 АО «АльфаСтрахование» платежным поручением №100371 перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 89 500 рублей.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении «АльфаСтрахование» предъявило к АО «Боровицкое страховое общество» требование о компенсации выплаченного страхового возмещения.

12.03.2019 платежным поручением №61645 АО «Боровицкое страховое общество» перечислило сумму в размере 89 500,00 рублей на расчетный счет АО «АльфаСтрахование».

26.06.2019 АО «Боровицкое страховое общество» направило в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке регресса, основанием которой послужило следующее.

Как было установлено истцом, транспортное средство ответчика было зарегистрировано в качестве такси. Данный факт подтверждается проверкой на официальном портале Правительства г. Москвы (https://avtokod.mos.ru/). Дата начала эксплуатации ТС в качестве такси - 01.03.2017. Дата окончания эксплуатации ТС в качестве такси - 01.03.2022. Регистрационный номер разрешения - 0013991. Следовательно, при заключении договора ОСАГО, ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело в свою очередь, к занижению страховой премии.

В претензии № 3-26/08 от 26.08.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить на расчетный счет АО «Боровицкое страховое общество» сумму в размере 89 500 рублей 00 копеек в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Ответчик денежные средства в размере 89 500 рублей на расчетный счет АО «Боровицкое страховое общество» в добровольном порядке не перечислил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, как считает истец, с 30.09.2019 на сумму задолженности в размере 89 500 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, составил 377 рублей 62 копеек.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика 89 877 рублей 62 копеек, из которых 89 500 рублей - сумма возмещения ущерба и 377 рублей 62 копеек - сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск, поступившим в арбитражный суд 05.02.2020, подтвердил то, что он является собственником транспортного средства Рено Логан, регистрационный знак <***> с участием которого произошло спорное ДТП 19.06.2018 и виновником которого согласно материалам ГИБДД, является водитель ответчика ФИО1.

Вместе с тем ответчик, сославшись на договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный 14.08.2018 между ООО «Пилот» и ФИО1, полагает, что ФИО3, как арендатор транспортного средства, самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами как владелец источника повышенной опасности, а так же за нарушения административного законодательства, связанного с использованием транспортного средства, и именно на арендаторе транспортного средства лежит обязанность по заключению договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, по мнению ООО «Пилот», общество не является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возражения ответчика несостоятельными, при этом суд исходит из следующего.

Согласно нормам Закона об ОСАГО (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

В соответствии с подпунктом «к» ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Рено Логан, регистрационный знак <***> заключило непосредственно ООО «Пилот», в собственности которого находится данный автомобиль. И именно ООО «Пилот», как страхователь, при заключении договора ОСАГО указало в заявлении ложные сведения о цели использования транспортного средства «прочее», что не соответствовало действительности.

В Уставе ООО «Пилот» основным видом деятельности является «Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем». Транспортное средство ответчика - Рено Логан, регистрационный знак <***> официально зарегистрировано в качестве такси в период с 01.03.2017 по 01.03.2022.

Ответчик в отзыве не опроверг указанное обстоятельство.

Ссылка ответчика на отсутствии у него обязанности возместить истцу вред в порядке регресса, поскольку такую ответственность, по мнению ответчика, должен нести водитель транспортного средства ФИО1, противоречит следующим нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Довод ответчика о том, что согласно представленным в обоснование исковых требований документам 16.08.2018 на ул. Тюменская г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено, регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 и Рено (без указания модели), регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, что не соответствует регистрационным данным при заключении вышеуказанного договора страхования, опровергается следующим.

Действительно, в определении ГИБДД от 22.08.2018 номер транспортного средства Рено Логан, ошибочно указан как <***> вместо существующего номера ТС <***>.

Однако материалы дела позволяют данное обстоятельство квалифицировать, как допущенную сотрудником полиции описку, поскольку транспортное средство идентифицируется, прежде всего по его идентификационному номеру (VIN).

Как следует из дела, идентификационный номер транспортного средства Рено Логан <***> принадлежащего ответчику - <***> и именно этот идентификационный номер данного автомобиля указан в заявлении о заключении договора ОСАГО, составленном ООО «Пилот» при обращении в АО «Боровицкое страховое общество», этот номер указан в выданном ответчику полисе ОСАГО серии ХХХ № 0045453739, приложении № 6 к Соглашению о прямом возмещении убытков.

Этот же VIN <***>, принадлежащий автомобилю Рено Логан <***> указан и в Справке о дорожно-транспортном происшествии, составленном сотрудниками Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД по г. Новосибирску 16.08.2018.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске, несостоятельны.

Напротив, поскольку ответчик при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, указав в данной графе вместо «такси» - «прочее», истец, выплативший АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 89 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству потерпевшего, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании убытков в порядке подпункта «к» статьи 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах иск о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных истцом на сумму задолженности в размере 89 500 рублей, в иске следует отказать, поскольку согласно разъяснениям пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на ответчика в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пилот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 89 500 рублей 00 копеек, а также 3 580 рублей 62 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева