Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А56-99041/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99041/2021
03 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРАНТИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес: Россия 188410, ГОРОД. ВОЛОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОСОВСКИЙ РАЙОН, УЛИЦА. ГАТЧИНСКАЯ, ДОМ/3А, ОФИС 101, ОГРН: <***>);

к Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Волковское (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. СТРЕЛЬБИЩЕНСКАЯ, 22, ОГРН: <***>);

о взыскании 491 118 руб. 15 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРАНТИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Волковское о взыскании задолженности в размере 467 740 руб. 94 коп., неустойки в размере 23 155 руб. 37 коп. по договорам на оказание охранных услуг.

Определением суда от 03.11.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

25.11.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

06.12.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о снижении заявленной ко взысканию суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.12.2021 в материалы дела от истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило уточненное исковое заявление с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 95 833 руб. 33 коп., неустойку в размере 23 155 руб. 37 коп. Ходатайство судом удовлетворено.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 09.11.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры об оказании охранных услуг № 3964/6ФО от 22.03.2021, № 4066/6ФО от 11.06.2021, № 4100/6ФО от 21.07.2021, в соответствии с условиями которых истцом ответчику оказывались охранные услуги от противоправных посягательств путем обеспечения дежурства сотрудников истца, обеспечение внутриобъектового и контрольно-пропускного режимов.

В соответствии с п. 3.2. договоров оплата услуг истца производится в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг за расчетный месяц путем перечисления денежных средств.

Истцом обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих сведения, содержащихся в документах, представленных истцом, а равно, как и доказательств надлежащей оплаты за оказанные услуги, ответчиком не представлено, претензия истца оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 371 908 руб. 61 коп., что явилось основанием для уточнения истцом исковых требований. С учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика составляет 95 833 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.5. договоров в случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по истечении семи рабочих дней с момента нарушения сроков оплаты.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки составила 23 155 руб.37 коп.

Ответчиком в отзыве заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом, поскольку уменьшение заявленной ко взысканию суммы неустойки является прерогативным правом, а не обязанностью суда только при наличии явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в отзыве указывает на чрезмерный, по его мнению, размер договорной неустойки (0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки). Вместе с тем ответчиком данный довод не обоснован.

В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств чрезмерности неустойки, приняв во внимание ставку, общий размер неустойки, период просрочки, в связи с чем не усмотрел оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки применительно к статье 333 ГК РФ.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Уточнение истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять и удовлетворить.

Взыскать с Местной Администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Волковское в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГАРАНТИЯ БЕЗОПАСНОСТИ" задолженность в размере 95 833 руб. 33 коп., пени в размере 23 155 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 822 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.