Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-196778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г.


Дело № А40-196778/19-129-62


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд в составе:

судьи Климовой Е.П.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЙМАНИБАНК" (125212 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЫБОРГСКАЯ 16 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: <***>)

к ФИО2

о взыскании убытков в размере 491 400 руб.,

третьи лица: ФИО3, Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», ООО Страховая Компания «Гелиос»,

с участием:

От истца – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность 77 АВ 8556282 от 04.09.2018)

От ответчика – ФИО2 (паспорт)

От третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

29.07.2019 г. посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании убытков в размере 491 400 руб.

В судебном заседании представитель ООО КБ «АйМаниБанк» поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Арбитражный управляющий ФИО2 против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-155949/2018-46-172Ф гражданка ФИО5 (11.02.1971г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 115054, <...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" №188 от 13.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 г. по делу № А40-155949/2018-46-172Ф завершена процедура реализации имущества должника – гражданки ФИО5 (11.02.1971г.р., СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 115054, <...>), ФИО5 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В обоснование заявленных требований ООО КБ «АйМаниБанк» указал, что у должника ФИО5 имелись неисполненные обязательства перед ООО КБ «АйМаниБанк» по погашению задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/38539 от 12.08.2013 г., которые были обеспечены залогом имущества должника – транспортным средством Mazda 3, 2012 года выпуска, цвет темно-серый, двигатель № Z6 А83437, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 25УР № 660213, залоговая стоимость 491 400 руб.

В рамках дела № А40-155949/2018-46-172Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 указанный автомобиль был реализован по цене 100 000 руб., денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.

ООО КБ «АйМаниБанк» указывает, что узнал о банкротстве ФИО5, а также реализации имущества ФИО5, находящегося у ООО КБ «АйМаниБанк» в залоге, 16.04.2019 г. из уведомления-запроса № 35 финансового управляющего должника ФИО2 о передаче паспорта транспортного средства в связи с реализацией указанного залогового имущества в деле о банкротстве ФИО5

ООО КБ «АйМаниБанк» указывает, что ранее ФИО5 имела фамилию ФИО6, финансовый управляющий ФИО2 нарушил право ООО КБ «АйМаниБанк» на включение в реестр требований кредиторов и получение удовлетворения своих требований за счет залогового имущества путем совершения следующих действий:

- публикации на ЕФРСБ сообщений с неполными идентифицирующими сведениями должника;

- публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о начале процедуры банкротства должника с неполными идентифицирующими сведениями;

- неопубликовании на ЕФРСБ информации о торгах по имуществу должника, находящемуся в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк»;

- ненаправлении финансовым управляющим уведомления о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина в адрес ООО КБ «АйМаниБанк».

Арбитражный управляющий ФИО2, возражая на требования истца, указал, что публикация сообщения в газете «Коммерсантъ» начале процедуры банкротства должника была произведена им на основании данных должника, указанных в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-155949/2018-46-172Ф, при публикации сообщения на ЕФРСБ о начале процедуры банкротства должника арбитражным управляющим были указаны сведения о ранее имевшихся ФИО должника «ФИО6», «Вороненко Ольга Васильевна», арбитражным управляющим в адрес конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» было направлено уведомление исх. № 15 от 21.10.2018 г. о введении процедуры реализации имущества должника.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков ненадлежащего исполнения им обязанностей финансового управляющего должника ФИО5 в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 01.10.2018 г. было опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 3080340 о принятии арбитражным судом решения о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), при этом в графе «ранее имевшиеся ФИО» указано ФИО6», «Вороненко Ольга Васильевна»; 13.10.2018 г. финансовым управляющим ФИО2 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление № 77230429178 о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом), ранее имевшиеся фамилии должника в данной публикации не указаны.

Как установлено абз. 8 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

В материалы дела представлены копия уведомления о введении реализации имущества должника исх. № 15 от 21.10.2018 г., а также почтовая квитанция, подтверждающие факт направления финансовым управляющим ФИО2 указанного уведомления в адрес конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтвердил факт получения указанного уведомления, однако указал, что так как в уведомлении было указано «ФИО5» и не была указана предыдущая фамилия должника «ФИО6», то банк был лишен возможности идентифицировать должника. Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» пояснил, что при получении уведомления о введении процедуры банкротства в отношении должников банка ООО КБ «АйМаниБанк» проводит идентификацию должника путем проверки по фамилии должника публикаций в газете «Коммерсантъ», картотеке дел арбитражных судов, а также внутренней базе банка. При проведении указанных действий банком не было выявлено наличие у него должника с ФИО «ФИО5».

На вопрос суда, обращался ли ООО КБ «АйМаниБанк» к финансовому управляющему ФИО2 с целью проверки информации о наличии у ФИО5 задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк» (как было указано в уведомлении исх. № 15 от 21.10.2018 г.), представитель ООО КБ «АйМаниБанк» пояснил, что не обращался.

Согласно п. 5 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На вопрос суда, предпринимал ли ООО КБ «АйМаниБанк» попытки идентифицировать должника по ИНН, СНИЛС, иным идентифицирующим гражданина сведениям, которые содержались в уведомлении исх. № 15 от 21.10.2018 г., представитель ООО КБ «АйМаниБанк» пояснил, что по правилам банка проверка производится только по фамилии должника в газете «Коммерсантъ», картотеке дел арбитражных судов, а также внутренней базе банка. Кроме того, внутренняя база банка содержит только фамилию, имя отчество должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО КБ «АйМаниБанк», действуя разумно и добросовестно, имел возможность получить информацию о том, что ФИО5 имела предыдущую фамилию ФИО6 и являлась должником банка, однако не предпринял действий ни по обращению к финансовому управляющему ФИО2 с целью уточнения данных, указанных в уведомлении исх. № 15 от 21.10.2018 г., ни по проверке сообщений в ЕФРСБ о банкротстве ФИО5

Согласно п. 3 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО КБ «АйМаниБанк» считается извещенным о процедуре банкротства в отношении ФИО5 с 09.10.2018 г., т.е. по истечении пяти рабочих дней с даты публикации сообщения в ЕФРСБ. При этом финансовым управляющим представлены доказательства соблюдения им требований абз. 8 п. 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по уведомлению кредитора.

Кроме того, как указывает финансовый управляющий ФИО2, аналогичные уведомления о введении процедуры реализации имущества должника были также направлены им в адреса других кредиторов должника – Банк ВТБ (ПАО), ПАО «МКБ», ПАО «Сбербанк» (копии уведомлений представлены в материалы дела). Впоследствии все указанные кредиторы подали заявления о включении их в реестр требований кредиторов и были включены в реестр требований кредиторов ФИО5

Также финансовым управляющим представлена в материалы дела копия постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 07.02.2019 г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6, из которого следует что на исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство в отношении ФИО6, возбужденное по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк», 07.02.2019 г. указанное исполнительное производство окончено, так как должник признан банкротом, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена ООО КБ «АйМаниБанк».

На вопрос суда, осуществлялось ли принудительное взыскание с должника задолженности перед ООО КБ «АйМаниБанк», представитель ООО КБ «АйМаниБанк» пояснил, что 11.12.2018 г. банком было направлено в Калининский районный суд г. Челябинска исковое заявление о взыскании с ФИО6 задолженности перед банком (копия представлена в материалы дела), однако о вынесении решения Калининским районным судом г. Челябинска банку неизвестно, так как в связи с нахождением в другом регионе банк не принимал участия в судебных заседаниях, в Калининский районный суд г. Челябинска с целью установления, какой судебный акт был принят по его иску, не обращался.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ООО КБ «АйМаниБанк» так же не отвечают требованиям разумности и добросовестности, проявив должную осмотрительность, банк имел возможность узнать о признании ФИО3 банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не доказано ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей финансового управляющего ФИО5, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и возникшими у ООО КБ «АйМаниБанк» убытками в виде неполучения ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворения своих требований к ФИО5 за счет залогового имущества стоимостью 491 400 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЙМАНИБАНК" в удовлетворении требований о взыскании с Москаленко Владимира Ивановича убытков в размере 491 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.


Судья:Климова Е.П.