Дополнительное решение от 18 мая 2021 г. по делу № А27-10923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10923/2020
город Кемерово
18 мая 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических услуг», г. Междуреченск ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Томусинская управляющая компания», г. Междуреченск ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании сделок недействительными, о взыскании 577 800 руб. неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

публичное акционерное общество «Тепло», г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

конкурсный управляющий ПАО «Тепло» ФИО1

ФИО2

при участии

от лиц, участвующих в деле – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических услуг», г. Междуреченск (далее - ООО «ЦЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Томусинская управляющая компания», г. Междуреченск (далее- ООО «УК Томусинская», ответчик) о признании сделок недействительными, о взыскании 577 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

При изготовлении мотивированного текста решения установлено, что судом не разрешен вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением от 05.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения на 18.05.2021.

В настоящее заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При изготовлении мотивированного текста судебного акта установлено, что судом не разрешен вопрос о распределении расходов на проведение экспертизы, понесенных ООО «ЦЭУ» (ст.110 АПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб., понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томусинская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических услуг» расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Л.В. Беляева