Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А06-9546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9546/2023
г. Астрахань
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области   в составе   судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Управления  Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области к  Обществу  с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" о   взыскании   штрафа в сумме 744 681 руб. 11 коп. и  неосновательное обогащения в сумме  14 102 руб. 94 коп.

Третье лицо: ООО «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл»


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2023 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023 г.,

от третьего лица: не явился.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании   штрафа в сумме 13 399 259 руб. 89 коп. и  неосновательного обогащения в сумме  17 325 руб. 88 коп.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать  штраф в сумме 744 681 руб. 11 коп. и  неосновательное обогащение в сумме  14 102 руб. 94 коп.

Судом принято уменьшение исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика пояснил, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы является неактуальным.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области (далее - Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпортСтрой» (далее также - подрядчик) заключен государственный контракт на «Капитальный здания по адресу: <...>» от 10.06.2021 №05/21 (далее - контракт).

Подрядчик взял на себя обязательство по контракту выполнить капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <...>, включая выполнение ремонтных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнения иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту.

Согласно н. 1.3, п. 1.4, п. 3.1.4 контракта подрядчик выполняет работы собственными силами или с привлечением субподрядчиков в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ, составленным подрядчиком и согласованным с заказчиком, которым является Управление.

Перечень и объемы работ по контракту определены в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением контракта, и прошедшей государственную экспертизу сметной стоимости. Проектно-сметная документация также входила в состав аукционной документации при проведении закупочных процедур на капитальный ремонт указанного объекта.

Срок выполнения работ по контракту: не позднее 15.12.2021 (п. 1.4).

 Согласно  п.5.5.1  контракта оснащение  оборудованием и инструментами, предусмотренными  контрактом, осуществляется подрядчиком  в срок до 15.12.2021г.

 В соответствии с проектно-сметной документацией при проведении капитального ремонта предусмотрено установка  скамьи бульварной,  озеленение участка, устройство  сетей  вентиляции, установка  дверей, установка сантехнического   оборудования, устройство внутреннего  электроснабжения, электрооборудования, системы  пожарно-охранной  сигнализации, ремонт фасадов.

В соответствии с п. п. 4.5, 4.6 раздела 17 «Техническое задание» контракта подрядчик на период проведения работ обязан обеспечить сохранность элементов заполнения оконных и дверных проёмов, конструктивных элементов козырьков входов в объект. После завершения работ на объекте подрядчик обязан восстановить испорченное имущество, в том числе придомовую территорию.

В соответствии с п. 3.1.9 контракта подрядчик обязан устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объёме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.10, п. 3.1.11 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несёт ответственность  перед  заказчиком за допущенные  отступления  от проектно-сметной документации.

Согласно пункту  6.9 контракта   для проверки предоставленных подрядчиком   результатов выполнения  работ, предусмотренных  контрактом, в части  их соответствия  условиям  контракта заказчик  проводит   экспертизу. Экспертиза  результатов,  предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком  своими силами или к ее  проведению   могут  привлекаться   эксперты, экспертные организации.  Результаты  экспертизы,  проводимой  экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных Федеральным   законом о  контрактной  системе, оформляются  в виде заключения, которое    подписывается  экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть   объективным, обоснованным и соответствовать  законодательству  РФ. В случае, если по  результатам такой  экспертизы установлены  нарушения  требований контракта, не препятствующие  приемке  выполненных работ, в заключении   могут  содержаться   предложения  об устранении  данных  нарушений, в том   числе  с указанием  срока их  устранения.

В соответствии с п. 12.5 контракта контракт действует по 31.12.2021, но до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Истечение срока действия контракта не влечёт прекращения обязательства по выплатам, предусмотренным контрактом за нарушение его условий.

Пунктом 10.19 контракта установлено, что уплата пени, штрафа и возмещение убытков не освобождает стороны от обязанности выполнения обязательств по контракту.

Согласно п. 12.18 контракта расторжение контракта влечёт за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта.

Пунктом 10.14 контракта установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, за исключением просрочки, в размере 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена контракта в соответствии с п. 2.2 контракта составляет 14 893 622,11 рублей (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2021).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к контракту стоимость работ составляет 14 710 896 руб. 86 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к контракту стоимость работ составляет 14 900 143 руб. 38 коп.

По акту от 15.06.2021 г. заказчик передал подрядчику строительную площадку для проведения строительных работ.

Письмом от 15.02.2022 г. № 28 ответчик направил истцу акты приемки выполненных работ.

Истец письмом от 21.03.2022 г. № 30/05-733 уведомил подрядчика об отказе от подписания акта о приемке выполненных работ в связи с наличием недостатков выполненных работ.

В связи с односторонним отказом Управления от исполнения контракта по причине не устранения подрядчиком недостатков выполненных работ и неисполнения контракта в части отдельных видов работ, 04.05.2022 по акту комиссией Управления получено здание в текущем состоянии с указанием недостатков.

 В ходе передачи здания комиссией установлены следующие недостатки:

1.                  Не подключены громкоговорители для оповещения при опасности пожара;

2.                  Не произведен загиб поручней входа в здание для маломобильных групп населения, установленные перила для ММГН препятствуют передвижению по территории земельного участка;

3.                  Установлены электрические розетки или выключатели в недоступном и/или небезопасном: выключатели в санузлах располагаются за дверью, в кабинете розетки установлены за отопительным стояком, выключатель за одной из дверей в коридоре в правом крыле располагается за дверью, в недоступном месте;

4. Все откосы дверей, подоконники окон испачканы краской, потолкиимеют следы от краски (в местах примыкания к стене);

5. Разбито окно на 2 этаже;

6. Дверь в санузле для маломобильных групп населения должна легко ибеспрепятственно открываться и закрываться, что не обеспечено;

7. Частично отсутствуют плинтуса (перед входом в РСП);

8.    Унитазы должны быть новые чистые, вместе с тем установленыунитазы, имеющие явные признаки эксплуатации;

9. Не заделана монтажная пена в дверных проемах в санузлах на 2 этаже;

10. Отсутствует скамья бульварная со спинкой и урна железобетонная(согласно ЛСР №07-01-01);

11.  Не посеян газон;

12.  Не во всех санузлах работает вентиляция;

13.  На 2 этаже дверная коробка не установлена до конца, не примыкает к

стене;

14.    Не установлены оконные отливы (демонтированные при ремонтефасада);

15. Плитка в коридоре на 1 этаже уложена неравномерно;

16.  Пластиковые двери в санузлах на 1 и 2 этажах пробиты, имеются отверстия;

17.  На 2 этаже имеющийся скол (выбоина) на откосе окна заштукатурен (зашпатлеван) неравномерно, имеются следы подтекшей краски;


18.  Отсутствует 1 плитка «Армстронг» на потолке в кабинете на 2 этаже;

19.  Наличие отверстий на фасаде от строительных лесов.

Также комиссия выявила недостаточно надежное крепление к стене и некачественную установку радиаторов, не проведение уборки здания.

При этом, ремонт либо замена оконных отливов в состав работ по контракту не входили.

Между тем,  для проведения капитального ремонта по данному контракту здание было передано подрядчику с уже установленными оконными отливами.

Согласно доводам искового заявления, в ходе проведения капитального ремонта здания в рамках контракта ООО «СпортСтрой» были демонтированы оконные отливы.

По окончании работ оконные отливы не были установлены на прежнее место.

На письмо Управления от 09.11.2022 № 30/01-5093 о возврате имущества (отливы) подрядчик письмом от 24.11.2022 № 36 ответил отказом.

Согласно п. 5.6 вышеуказанного контракта риск случайной гибели или случайного повреждения объекта до его приёмки заказчиком несёт подрядчик. Равно как и обеспечение охраны объекта до его приёмки осуществляет подрядчик.

В подтверждение своих доводов истец представил  отчёт о строительном контроле объекта, содержащим фото здания, за июль 2021 года, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по осуществлению строительного контроля объекта: «Капитальный ремонт здания по адресу: <...>» от 11.06.2021 №06/21, заключенным Управлением с данным обществом.

По мнению истца, отчётами о строительном контроле объекта, содержащими фото здания, за август, сентябрь 2021 года, также подготовленными указанным обществом, подтверждается факт частичного отсутствия оконных отливов при установлении строительных лесов для ремонта фасада здания. Из отчёта за ноябрь 2021 года следует  выполнение  ремонта фасада и отсутствие оконных отливов, демонтаж строительных лесов.

Истец указал, что при возвращении здания после ремонта оконные отливы отсутствовали, что и было зафиксировано комиссией Управления в вышеуказанном акте от 04.05.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно наличием  при передаче здания вышеуказанных недостатков и нарушений, истец начислил   штраф  с учетом  уточнения  в  сумме  744  681 руб. 11 коп.  за 19 фактов.

Управлением в связи с допущенными подрядчиком вышеуказанными нарушениями направлена претензия от 19.01.2023 № 30/01-201 в адрес ответчика.

Согласно п. 10.20 контракта неустойка должна быть оплачена подрядчиком в течение 5 рабочих дней с момента предъявления претензии с представлением заказчику документального подтверждения такого перечисления в течение 3 рабочих дней с даты осуществления платежа.

Вместе с тем неустойка (штраф) подрядчиком не оплачена, ответ на претензию не поступил.

Представителем ответчика без согласования с истцом заполнены отверстия на фасаде (за исключением 2 отверстий) и закрашены краской, отличающейся по цвету от цвета фасада.

После подачи искового заявления в суд  стороны произвели   осмотр  недостатков  здания,  расположенного по адресу: <...>, по результатам  осмотра составлен акт  осмотра  недостатков в здании от 24.04.2024г. 

В ходе осмотра здания комиссией установлены следующие недостатки:

1.Не   произведен  загиб  поручней   входа  в здание  для  маломобильных групп  населения;

2. Выключатели в санузлах   располагаются за  дверью;

3. Выключатель  за одной  из дверей  в коридоре  в правом  крыле  располагается   за дверью в недоступном  месте;

4.Установлены  электрические  розетки в недоступном и небезопасном   для эксплуатации  месте ( за отопительным стояком);

5. Дверь  в санузле  для маломобильных  групп населения  должна легко и беспрепятственно  открываться и закрываться, что не  обеспечено;

6.  Не  заделана   монтажная пена в дверных проемах в санузле на 2 этаже;

7. Не во всех  санузлах   работает  вентиляция;

9. На  2 этаже дверная коробка не установлена до конца, не примыкает к стене;

10.Плитка в коридоре на 1 этаже  уложена  неравномерно;

11. На 2 этаже   имеющийся  скол (выбоина) на откосе  окна заштукатурен  (зашпатлеван)  неравномерно, имеются  следы  подтекшей краски;

12.отсутствует 1  плитка "Армстронг" на потолке  в кабинете на 2 этаже;

13. Наличие   отверстий на фасаде от строительных  лесов ( присутствуют следы  устранения, кроме двух  отверстий);

14. Откосы дверей испачканы краской.

Представитель  ответчика, принимавший участие при осмотре,  не согласен  с недостатками, указанными в пунктах 3, 4,5,10, 14.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании пени.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

  Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по контракту регулируются Главой 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно н. 1.3, п. 1.4, п. 3.1.4 контракта подрядчик выполняет работы собственными силами или с привлечением субподрядчиков в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ, составленным подрядчиком и согласованным с заказчиком, которым является Управление.

Перечень и объемы работ по контракту определены в проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением контракта, и прошедшей государственную экспертизу сметной стоимости. Проектно-сметная документация также входила в состав аукционной документации при проведении закупочных процедур на капитальный ремонт указанного объекта.

В соответствии с п. 3.1.9 контракта подрядчик обязан устранять за свой счёт выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлечёнными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объёме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.10, п. 3.1.11 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приёмке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несёт ответственность  перед  заказчиком за допущенные  отступления  от проектно-сметной документации.

Согласно  доводам   истца, ответчик выявленные при передаче здания недостатки не  устранил,   в связи с чем,  истцом начислена неустойка  в сумме  744  681 руб. 11 коп. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 10.14 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы в размере 5 процентов от цены контракта, что составляет 744 681 рублей 11 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с

Статьей 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

 Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п.2 ст.754 ГК РФ).

В период рассмотрения спора в суде 24.04.2024 г. сторонами был произведен осмотр недостатков  выполненных работ, в результате которого истцом выявлено 14 недостатков (указаны выше).

Ответчик не согласился с недостатками, указанными в пунктах 3, 4, 5 10 и 14.

Таким образом, из 14 недостатков наличие 9 недостатков ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 3 акта недостаток выражен в том, выключатель за одной из дверей в коридоре в правом крыле располагается в недоступном месте.

Согласно пункту 4  электрические розетки и выключатели установлены в небезопасном и недоступном для эксплуатации месте (за отопительным стояком).

Ответчик считает, что электрические розетки и выключатели установлены в надлежащем месте, в соответствии с проектом. Поскольку ремонт системы отопления производился после выполнения электромонтажных работ другим подрядчиком, то после проведения ремонта системы отопления  электрические розетки и выключатели оказались расположенными за отопительными приборами.

В 5 пункте акта указано, что дверь в санузле для маломобильных групп населения должна легко и беспрепятственно открываться и закрываться, что не обеспечено.

По мнению ответчика, дверь открывается легко.

В 10 пункте акта указано, что плитка в коридоре на 1 этаже уложена неравномерно.

Ответчик считает, что плитка  уложена нормально в соответствии с нормами.

В пункте 14 акта указано, что откосы дверей испачканы краской.

Ответчик считает, что только одна дверь имеет следы краски.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик не доказал, что электрически розетки и выключатели были установлены им в надлежащем месте и до проведения капитального ремонта системы отопления.

Суд также считает, что ответчиком  не в полном объеме удалены следы краски с откосов дверей, а следовательно, указанный недостаток имеет место.

Суд также считает, что истец  не доказал факт того, что дверь в санузле для маломобильных групп населения плохо открывается и плитка в коридоре на 1 этаже уложена неравномерно.

Указанные обстоятельства могут быть установлены специалистом в области строительства в ходе проведения судебной экспертизы.

Представитель истца не согласен на проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика считает проведение судебной экспертизы неактуальной.

Учитывая, что размер штрафа не зависит от количества недостатков, суд считает назначение судебной экспертизы нецелесообразной.

В связи наличием недостатков выполненной работы по капитальному ремонту здания истец правомерно в соответствии с условиями контракта и требований Закона просит взыскать с ответчика штраф в сумме 744 681 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной  обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих  сторон.

     В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию штрафа  последствиям нарушения обязательства.

         Суд считает, что недостатки, допущенные ответчиком при проведении работ по капитальному ремонту здания, являются мелкими и устранимыми.

Кроме того, суд считает, что размер штрафа  5 % от цены контракта, является высоким.

        Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд в установленных обстоятельствах по делу считает возможным снизить размер штрафа до 74 468  руб. 11 коп. исходя их 0,5%  от цены контракта.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 14 102 руб. 94 коп. в виде стоимости оконных отливов, которые по мнению, истца были демонтированы ответчиков в ходе проведения работ по ремонту фасада.

Согласно доводам истца, требования заказчика к подрядчику о возврате  оконных отливов оставлены последним без удовлетворения.

В связи с чем, истцом проведена конкурентная закупка оконных отливов в рамках государственного контракта от 17.05.2023 г. № 27/04 на выполнение работ по текущему ремонту административного здания по адресу: <...>. Стоимость оконных отливов в соответствии с данным контрактом составила 14 102 руб. 94 коп.

Согласно  пункту статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 1104 ГК РФ указано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Согласно доводам ответчика, оконные отливы им не были демонтированы, поскольку локально-сметным расчетом не предусмотрены работы по демонтажу либо монтажу оконных отливов. Являясь коммерческой организацией, подрядчик не может производить работы, которые не предусмотрены контрактом и не подлежат оплате.

 Суд считает, что истцом не представлены доказательства демонтажа оконных отливов именно ООО «СпортСтрой».

Кроме того, локально-сметным расчетом не предусмотрены работы по демонтажу либо монтажу оконных отливов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде стоимости оконных отливов.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2979 руб.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при принятии резолютивной части решения судом была допущена опечатка в части указания  суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную ошибку  при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" в пользу Управления  Министерства юстиции Российской Федерации по Астраханской области штраф в сумме 74 468  руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "СпортСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме  2979  руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко