Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-195013/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195013/18-76-1280
г. Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сельхозтехника»

к АО «ВЭБ-Лизинг»

о признании права собственности на предмет лизинга: марка модель ТС – LEXUS LX 570; Идентификационный номер (VIN)-<***>; год выпуска-2012 год; модель, № двигателя - 3UR3136738; Шасси (рама) - <***>; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак <***> об обязании АО «ВЭБ-лизинг» заключить с ОАО «Сельхозтехника» договор купли-продажи транспортного средства марка модель ТС – LEXUS LX 570; Идентификационный номер (VIN)-<***>; год выпуска-2012 год; модель, № двигателя - 3UR3136738; Шасси (рама) - <***>; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак <***> об обязании АО «ВЭБ-лизинг» передать все документы, относящиеся к предмету лизинга

при участии

от истца: ФИО2 дов от 16.11.2018

от ответчика: ФИО3 дов от 05.02.2018

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сельхозтехника» обратилось с исковым заявлением к АО «ВЭБ-лизинг» о признании права собственности на предмет лизинга: марка модель ТС – LEXUS LX 570; Идентификационный номер (VIN)-<***>; год выпуска-2012 год; модель, № двигателя - 3UR3136738; Шасси (рама) - <***>; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак <***> об обязании АО «ВЭБ-лизинг» заключить с ОАО «Сельхозтехника» договор купли-продажи транспортного средства марка модель ТС – LEXUS LX 570; Идентификационный номер (VIN)-<***>; год выпуска-2012 год; модель, № двигателя - 3UR3136738; Шасси (рама) - <***>; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак <***> об обязании АО «ВЭБ-лизинг» передать все документы, относящиеся к предмету лизинга.

В судебном заседании 29.11.2018 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требований об обязании АО «ВЭБ-лизинг» заключить с ОАО «Сельхозтехника» договор купли-продажи транспортного средства марка модель ТС – LEXUS LX 570; Идентификационный номер (VIN)-<***>; год выпуска-2012 год; модель, № двигателя - 3UR3136738; Шасси (рама) - <***>; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак <***>.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2012г. между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ОАО «Сельхозтехника» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Р12-21912-ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Саратов-Авто-Люкс» и передал лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности -транспортное средство: LEXUS LX 570, 2012 года выпуска.

Согласно п. 4.1 договора лизинга, настоящий договор состоит из самого договора лизинга № Р12-21912-ДЛ, приложений к нему и Общих условий договора лизинга которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором, применяются положения Общих условий договора лизинга.

В силу п. 6.1 Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей. Право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим договорам лизинга, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем.

Указанный договор купли-продажи подлежит подписанию (заключению) сторонами в течение 20 календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно графику платежей.

При заключении договора купли-продажи лизингодатель передает лизингополучателю все имеющиеся у лизингодателя документы, относящиеся к предмету лизинга и необходимые для его эксплуатации, в т.ч. правоустанавливающие документы: оригинал Паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 1.4 Общих условий договора лизинга - срок лизинга устанавливается с даты передачи предмета лизинга от лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи, до даты оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей, а в случае отсутствия выкупной цены в графике платежей - срок лизинга устанавливается до даты последнего платежа по графику платежей.

Согласно акта приема-передачи от 30.11.2012г., предмет лизинга LEXUS LX 570, 2012 года выпуска, № двигателя 3UR 3136738 передан лизингодателем лизингополучателю во временное владение и пользование (без перехода права собственности) по договору лизинга.

Дата оплаты выкупной цены, указанной в графике платежей (раздел 3 договора лизинга), установлена 30.10.2015г. в размере 43500 руб. с учетом НДС, которая выплачена лизингодателю 18.09.2015г.

П. 3.5 договора лизинга установлено, что срок действия данного договора установлен с даты подписания договора до наступления 14-го календарного дня после даты последнего лизингового платежа, предусмотренного графиком платежей.

Последний лизинговый платеж согласно графика - 30.09.2015г. на сумму 130510 руб. 19 коп. - выплачен лизингополучателем 18.09.2015г.

Факт полной уплаты лизингополучателем предусмотренных платежей согласно графика лизинговых платежей, подтверждается платежами в адрес лизингодателя с учетом НДС в размере 5568346 руб. 46 коп., что соответствует п. 3.10 договора лизинга от 30.11.2012г., которым установлена общая сумма договора на момент его подписания.

П. 1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга – п. 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

П. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В данном случае порядок перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга регулируется Общими условиями договора лизинга.

В силу п. 6.1 Общих условий договора лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к лизингополучателю на основании отдельного договора купли-продажи по выкупной цене, указанной в графике платежей. Право собственности переходит от лизингодателя к лизингополучателю при условии полной оплаты всех платежей, предусмотренных графиком платежей в договоре лизинга и при условии полного исполнения лизингополучателем всех принятых на себя обязательств по договору лизинга, и при отсутствии задолженности в оплате любых платежей по любым другим договорам лизинга, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем.

Указанный договор купли-продажи подлежит подписанию (заключению) сторонами в течение 20 календарных дней с даты окончания срока лизинга согласно графику платежей.

При заключении договора купли-продажи лизингодатель передает лизингополучателю все имеющиеся у лизингодателя документы, относящиеся к предмету лизинга и необходимые для его эксплуатации, в т.ч. правоустанавливающие документы: оригинал Паспорта транспортного средства.

ОАО Сельхозтехника» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору, оплатив сумму авансового платежа, лизинговые платежи и выкупную цену, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1258 от 04.12.2012, № 1257 от 04.12.2012, № 1334 от 28.12.2012, № 81 от 31.01.2013, № 197 от 28.02.2013, № 347 от 02.04.2013, № 555 от 30.05.2013, № 556 от 30.05.2013, № 889 от 09.09.2013, № 890 от 09.09.2013, № 891 от 09.09.2013, № 1032 от 30.10.2013, № 1033 от 30.10.2013, № 1165 от 09.12.2013, № 1326 от 27.12.2013, № 77 от 03.02.2014, № 146 от 05.03.2014, № 261 от 31.03.2014, № 382 от 28.04.2014, № 512 от 29.05.2014, № 703 от 30.06.2014, № 862 от 30.07.2014, № 1014 от 12.09.2014, № 1096 от 03.10.2014, № 1284 от 31.10.2014, № 1389 от 01.12.2014, № 1518 от 30.12.2014, № 60 от 02.02.2015, № 176 от 10.03.2015, № 252 от 30.03.2015, № 499 от 30.04.2015, № 573 от 13.05.2015, № 632 от 28.05.2015, № 894 от 24.07.2015, № 900 от 24.07.2015, № 985 от 13.08.2015, № 1202 от 18.09.2015, № 1203 от 18.09.2015.

Таким образом, истец в полном объеме выполнил все обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

В силу ст. 329 ГК РФ, такое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей, в том числе в случаях, когда лизингодатель находится в процессе банкротства либо он уклоняется от оформления передаточного акта, договора купли-продажи и прочих документов.

При этом, АО «ВЭБ-лизинг» не предприняло действий, направленных на переход права собственности на предмет лизинга к ОАО «Сельхозтехника».

АО «ВЭБ-лизинг», не признав предъявленные требования, ссылается в отзыве на то, что в нарушение графика лизинговых платежей и условий договора лизингополучателем не оплачены два и более платежа (в том числе частично), а именно не оплачены лизинговые платежи № 34,35,36 и пени. Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 185982,51 руб., т.ч. лизинговый платеж № 34 в размере 11972 руб. 32 коп., лизинговый платеж № 35 в размере 130510 руб. 19 коп., лизинговый платеж № 36 в размере 43500 руб.

В соответствии с п.2.3.4 Общих условий договора лизинга лизингополучатель обязался уплатить пени за просрочку уплаты лизингового платежа из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.

Из представленного АО «ВЭБ-лизинг» расчета следует, что сумма пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составляет 367177 руб. 21 коп. за период с 02.09.2015 по 10.10.2018.

Из пояснений АО «ВЭБ-лизинг» следует, что данная задолженность образовалась в результате того, что поступающие от лизингополучателя платежи зачитывались лизингодателем в первую очередь в счет погашения неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, а оставшейся часть платежей зачитывалась в счет уплаты лизинговых платежей.

При этом, АО «ВЭБ-лизинг» действовал недобросовестно.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязался уплатить лизингодателю пени в размере 0,18% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня. За просрочку уплаты первого лизингового платежа пени не взимаются. В случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы и текущие штрафы, в т.ч. неустойка, просроченные платежи, текущие платежи. По однородным платежам их очередность определяется согласно графика платежей в хронологическом порядке. Лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить очередность зачисления платежей независимо от назначения платежа, указанного лизингополучателем.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представляя друг другу необходимую информацию.

Ответчик, производя вышеуказанный зачет поступающих от истца платежей, не представил доказательств извещения лизингополучателя о проведении указанного зачета.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этил лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в статье 319 ГК РФ.

Поскольку пени не предусмотрены ст.319 ГК РФ, списание их ранее основного долга незаконно.

При таких обстоятельствах, п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга об изменении очередности зачисления платежей (зачет оплаченной неустойки производится ранее зачета денежных средств в счет основного долга) является ничтожным и не подлежит применению.

Данная правовая позиция подтверждается п. 2.Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным – ст. 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая недобросовестное поведение ответчика при произведении зачета поступающих от лизингополучателя платежей в счет оплаты начисленной неустойки, а также то, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 218, 309, 310, 319 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за ОАО «Сельхозтехника» право собственности на предмет лизинга: марка модель ТС – LEXUS LX 570; Идентификационный номер (VIN)-<***>; год выпуска-2012 год; модель, № двигателя - 3UR3136738; Шасси (рама) - <***>; цвет кузова: белый; государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ОАО «Сельхозтехника» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина