Дополнительное решение от 11 января 2017 г. по делу № А62-7331/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

проспект Гагарина, д. 46, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Смоленск

12.01.2017 Дело № А62-7331/2016

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДЭП-4» (ОГРН 1136733011535, ИНН 6732060721)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭП-4» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНО-ИНВЕСТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 450 000, 00 рубля, неустойки в размере 585 478, 80 рубля, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2016 исковые требования ООО «ДЭП-4» удовлетворены; с ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНО-ИНВЕСТ» в пользу ООО «ДЭП-4» взыскано 1 035 478, 80 рубля, из них: основной долг в сумме 450 000, 00 рубля, неустойка в сумме 585 478, 80 рубля, а также в возмещение судебных расходов 33 355, 00 рубля.

В нарушение положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в части распределения судебных расходов по делу не в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Указанный вопрос подлежит дополнительному разрешению в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска. При подаче указанного заявления истцом по платежному поручению от 19.10.2016 № 1284 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000, 00 рубля.

Определением суда от 28.10.2016 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено; судом наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНО-ИНВЕСТ», в пределах суммы 450 000, 00 рубля.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска в сумме 3 000, 00 рубля.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНО-ИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭП-4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных расходов 3 000, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова