Определение от 2 апреля 2026 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов

№ Ф03-833/2026
03 апреля 2026 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе


судьи С.И. Гребенщикова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой)

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Вебавтотрейд» о приостановлении исполнения решения от 21.11.2026, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026

по делу № А73-14970/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. ФИО1, 23А)


к обществу с ограниченной ответственностью «Вебавтотрейд»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192029, <...>, пом. 7-Н, оф. 26)

о взыскании 76 255 683 руб. 68 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вебавтотрейд» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 21.11.2026, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по делу № А73-14970/2025 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 30.03.2026 кассационная жалоба общества

с ограниченной ответственностью «Вебавтотрейд» принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена к рассмотрению

в судебном заседании на 09 часов 50 минут 28.04.2026.


2 А73-14970/2025


01.04.2026 от общества с ограниченной ответственностью «Вебавтотрейд» поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемых решения и апелляционного постановления заявитель указывает на то, что взыскание спорных сумм договорной неустойки 0,1% и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (а также дальнейшее начисление неустойки «до фактической оплаты») посредством исполнительного производства может привести к списанию денежных средств и/или наложению ареста на банковские счета; блокированию расчетных операций, срыву обязательных платежей, невозможности исполнения текущих обязательств; причинению существенного ущерба хозяйственной деятельности общества. Также ссылается на неудовлетворительное имущественное положение.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его удовлетворения

в силу следующего.


Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта возложена на заявителя соответствующего ходатайства.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Вместе с тем, в данном случае изложенные ответчиком в ходатайстве обстоятельства не подтверждают наличие условий, которые в соответствии

с частями 1, 2 статьи 283 АПК РФ являются основанием для


3 А73-14970/2025


приостановления исполнения обжалуемых решения от 21.11.2026 и апелляционного постановления от 18.02.2026.

По существу доводы заявителя свидетельствуют лишь о препятствиях для исполнения решения суда со стороны ответчика, которые непосредственно связаны с неудовлетворительным финансовым положением самого общества и не подтверждают невозможность или затруднительность поворота его исполнения по смыслу статьи 283 АПК РФ.

Доводы общества о возможных негативных последствиях, вызванных исполнением судебного акта, не являются основанием для приостановления исполнения судебного акта с учетом указанных выше оснований для такого приостановления, предусмотренных вышеприведенной процессуальной нормой.

Факт подачи кассационной жалобы по делу, вопреки мнению заявителя, сам по себе не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов и не является основанием для их приостановления в соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вебавтотрейд» о приостановлении исполнения решения от 21.11.2026, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2026 по делу № А73-14970/2025 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Гребенщиков