Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-20224/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-20224/2020
г. Краснодар
26 августа 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 августа 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ВиноГрадЪ», Крымский район (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «ВИЛАШ-КШВ», г. Санкт-Петербург (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 16 454 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): Романец В.Ю., по доверенности от 15.04.2020 (адвокат, удостоверение),

от ответчика: не явился,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «ВиноГрадЪ» (далее – истец) с заявлением к ООО «ВИЛАШ-КШВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 20/11/2019 от 20.11.2019 в размере 15 550 000 руб., пени в размере 904 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением от 02.07.2020 предварительное судебное заседание отложено на 09:40 18.08.2020.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик направил в материалы дела доказательства частичного погашения задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 14 600 000 руб., неустойки в размере 920 200 руб.

18.08.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 09:40 25.08.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва 25.08.2020 судебное заседание продолжено в 09:40.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений не направлял.

Представитель истца приобщил к материалам дела письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 14 500 000 руб., неустойки в размере 920 200 руб., а также в части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, суд счел возможным его удовлетворить.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12:35 25.08.2020.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами 20.11.2019 заключен договор поставки № 20/11/2019, согласно условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить виноматериал, согласно спецификации к договору (п. 1.1 договора).

Общая сумма товара в период действия настоящего договора формируется на основании надлежащим образом оформленных спецификаций на каждую партию товара (приложение № 1), счетов-фактур, товарных накладных, универсальных передаточных документов на поставку товара (п. 1.2 договора).

Порядок оплаты по договору предусмотрен п. 2.1 договора, согласно которому покупатель оплачивает сумму в размере, указанную в отгрузочных документах, через 30 дней после отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предоставленного поставщиком счета.

На основании представленных в материалы дела товарных накладных, подписанных сторонами и скрепленных печатями, в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 18 800 000 руб.

Вместе с тем, оплата товара была произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в размере 15 550 000 руб.

Указанные обстоятельства и невозможность урегулирования спора во внесудебном порядке стали поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

В ходе рассмотрения искового заявления, с учетом произведенных ответчиком оплат, истец уточнил исковые требования в части основного долга. С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 14 500 000 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно требованиям п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку реальность поставки товара подтверждена документально, доказательства оплаты товара в полном объеме на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в части основного долга в размере 14 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования в части взыскания неустойки в размере 920 200 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки № 20/11/2019 от 20.11.2019 за несвоевременную оплату по договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы долга.

Как было указано выше, покупатель оплачивает сумму в размере, указанную в отгрузочных документах, через 30 дней после отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предоставленного поставщиком счета (п. 2.1 договора).

Возражая по существу предъявленных исковых требований в части взыскания неустойки, ответчик обращает внимание суда на тот факт, что с учетом установленного сторонами в договоре порога максимальной неустойки в размере 5% от суммы задолженности сумма взыскиваемой неустойки не может превышать 777 500 руб.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он, вопреки доводам ответчика, не нарушает права и законные интересы последнего, а требования в части взыскания предусмотренной п. 5.2 договора поставки № 20/11/2019 от 20.11.2019 неустойки за период с 10.01.2020 по 04.08.2020 в размере 920 200 руб. подлежат удовлетворению судом как законные и обоснованные.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи № 26 от 15.04.2020, заключенное с адвокатом Романцом В.Ю., счет № 22 от 18.05.2020, платежное поручение № 120 от 18.05.2020, подтверждающее оплату за юридические услуги в размере 70 000 руб.

Согласно условиям соглашение об оказании юридической помощи № 26 от 15.04.2020 доверитель (истец) поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи доверителю по взысканию задолженности с ООО «ВИЛАШ-КШВ» в Арбитражном суде Краснодарского края (сумма основного долга 15,8 млн. руб. по договору поставки № 20/11/2019 от 20.11.2019).

Перечень услуг, оказываемых адвокатом, предусмотрен п. 1.2 соглашения.

Вознаграждение адвокату составляет 70 000 руб. в случае рассмотрения дела в рамках двух судебных заседаний. Третье и последующие заседания оплачиваются дополнительно из расчета 12 000 руб. за одно заседание (п. 4.1 соглашения).

В п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами в первом полугодии 2019 года составил: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Из материалов дела следует, что лицо, оказывающее юридические услуги, подготовило и подало исковое заявление, собрало пакет документов, обосновывающих иск; подготовило и подало заявление о взыскании судебных расходов, ходатайство об уточнении исковых требований от 11.08.2020, ходатайство об уточнении исковых требований, представленное в судебном заседании 25.08.2020; приняло участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 02.07.2020, 25.08.2020 (после перерыва).

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание характер спора, временные затраты представителя, необходимые для совершения им действий по подготовке искового заявления, сбору доказательств и ознакомлению с документами, объем фактически оказанных юридических услуг.

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая сложность спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, признал расходы в размере 21 000 руб. разумными и обоснованными, которые сложились следующим образом:

- 7 000 руб. - составление и подача искового заявления,

- 2 000 руб. - составление и подача заявления о взыскании судебных расходов,

- 3 000 руб. - составление и подача ходатайства об уточнении исковых требований от 11.08.2020 (с учетом произведенного перерасчета неустойки),

- 9 000 руб. - участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции 02.07.2020, 25.08.2020 (по 4 500 руб. за каждое судебное заседание, 25.08.2020 – с учетом представленного ходатайства об уточнении исковых требований).

При этом в указанной части ответчик не представил возражения, а также доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость оказанных истцу юридических услуг является неразумной, необоснованной или не соответствуют рыночным ценам на аналогичные услуги в регионе.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что сумма 70 000 руб., заявленная ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, является завышенной.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что обоснованно предъявленное требование о взыскании судебных расходов составляет размер 21 000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 106 520 руб. на основании платежного поручения № 131 от 25.05.2020.

Поскольку обоснованно предъявленная ко взысканию задолженность на дату обращения в суд с исковым заявлением (27.05.2020, согласно информации о документе, поданном в электронном виде) составляла размер 15 500 000 руб., а исковые требования в части неустойки удовлетворены судом в размере 920 200 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 101 руб., в части 1 419 руб. истцу надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Также суд считает необходимым с учетом положений абз. 3 п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № 237 от 05.08.2020, за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, удовлетворенного судом на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВИЛАШ-КШВ», г. Санкт-Петербург (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «ВиноГрадЪ», Крымский район (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность в размере 14 500 000 руб., неустойку в размере 920 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 101 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

ООО «ВиноГрадЪ», Крымский район (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 419 руб., перечисленной по платежному поручению № 131 от 25.05.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный