Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А12-24058/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«07» октября 2022 года Дело № А12-24058/2022


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 лично;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2021) о привлечении к административной ответственности,

при участии в качестве заинтересованного лица: МВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области,


УСТАНОВИЛ


Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.09.2022 заявление принято к производству, суд обязал стороны:

Комитету промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области представить имеющуюся информацию о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений.

Отделу МВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области представить письменный мотивированный отзыв на заявление с правовым обоснованием и документальным подтверждением возражений.

В судебном заседании предприниматель просил назначить наказание в виде предупреждения.

Остальные участники в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу о привлечения предпринимателя к административной ответственности.


Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В статье 28.3 Ко АП РФ содержится перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно Положению о комитете промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 23.03.2020 № 162-п комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса (далее - Положение, Комитет) реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 данного Кодекса.

Пункт 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении относит изъятие вещей и документов.

Как следует из поступивших в адрес Комитета из Отдела полиции МВД Российской Федерации по г. Михайловке Волгоградской материалов проверки КУСП № 6264 от 24.06.2022 в торговом павильоне «Фрукты- овощи», расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, вблизи дома № 63 на ул. Обороны, изъята находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция.

Из материалов следует, что 24.06.2022 в рамках оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» в указанном торговом павильоне установлен оборот алкогольной продукции без лицензии.

Сотрудниками отделения ОЭБ и ПК МВД России по г. Михайловке Волгоградской области закуплена следующая продукция:

- немаркированная алкогольная продукция в пластиковой бутылке с надписью «Lipton» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт. на сумму 170 рублей (акт проверочной закупки от 24.06.2022).

В ходе осмотра указанного торгового объекта дополнительно обнаружена немаркированная алкогольная продукция в пластиковых бутылках объемом 1,5 л и 2 л (протокол осмотра места происшествия от 24.06.2022):

Указанная продукция изъята и находится на складе хранения вещественных доказательств в отделе полиции МВД России по г. Михайловке Волгоградской области, расположенном по адресу: 403343, <...>.

В указанном торговом объекте хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>, согласно выписки из ЕГРИП адрес местожительства: 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Энгельса, д. 13, кв. 12.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории микропредприятия.

Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://fsrar.gov.ru/, в торговом объекте по адресу: <...>. 63. действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции отсутствует.

Заключением эксперта № 2493 от 12.07.2022 Экспертно-криминалистического центра Главного Управления МВД Российской Федерации по Волгоградской области установлено, что содержимое в пластиковой бутылке объемом 0,5 л с надписью «Lipton» является крепким спиртным напитком домашней выработки — самогоном, крепостью 32,8 % об.

Постановлением Врио начальника Отдела МВД России по г. Михайловке от 22.07.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Установленный факт розничной продажи (контрольная закупка) свидетельствуют о розничной продаже и образует состав административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

По факту выявленного нарушения старшим консультантом отдела лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Комитета ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 220 от 23.08.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, незаконная розничная продажа алкогольной продукции.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущено правонарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции без лицензии, и квалифицировано по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имела возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Законом № 171-ФЗ, но все зависящие меры по их соблюдению приняты не были.


Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

При этом судом учитывается, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства предприниматель включен в реестр, является микропредприятием.

Доказательств того, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности материалы дела не содержат, и административным органом не представлено.

В рассматриваемом случае судом установлена совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, совершено предпринимателем впервые; отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, причинение вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости в рассматриваемом случае замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначением наказания в виде предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Данный вид наказания суд признает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для дальнейшего побуждения предпринимателя к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ), в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятые, в частности, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2021) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую из оборота на основании протокола осмотра от 04.06.2022, направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья П.И. Щетинин