Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-59287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59287/17-137-527
г. Москва
27 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 156000, <...>, дата регистрации: 27.05.1998)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 141255, <...>, дата регистрации: 05.08.2013)

о взыскании задолженности в размере 1 959 711 руб. 56 коп.

третье лицо: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2117» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность № 56д/2017 от 16.06.17г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» о взыскании задолженности в размере 1 393 000 руб., просроченных процентов в размере 27 403 руб. 28 коп.; процентов за период с 15.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 175 685 руб. 04 коп.; процентов, начисленных по ставке 36% годовых на сумму основного долга в размере 1 393 000 руб., начиная с 23.03.2017 года по дату фактической уплаты задолженности; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 356 608 руб.; неустойки, начисленной на основной долг в размере 1 393 000 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 23.03.2017 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 15.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 7 015 руб. 25 коп.; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в размере 27 403 руб. 28 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 23.03.2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2117».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 395, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (далее – истец, гарант, Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ООО «Профстрой») (далее – ответчик, принципал, клиент) заключен договор предоставления банковской гарантии №240304 от 12.07.2016 (далее – Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа №2117» (далее – бенефициар) банковскую гарантию банковскую гарантию №240304 от 13.07.2016 на сумму 1 400 000 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0173200001416000467).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование №330/1 от 12.10.2016 об уплате в счет гарантии 1 393 000 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего удовлетворено гарантом в полном объеме, что подтверждается приложенной к иску копией платёжного поручения №157 от 25.10.2016.

Гарантом принципалу было направлено регрессное требование исх. №2016-1/1479 от 25.10.2016 об уплате денежных средств в размере 1 393 000 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 договора по ставке 36% годовых, что подтверждает копия накладной №495-0016318903. Данное требование ответчику не доставлено, о чем курьерской службой предоставлено уведомление исх. №5/1 3472 от 18.11.2016. В установленный трехдневный срок регрессное требование исполнено не было.

В связи с не исполнением регрессного требования, гарантом принципалу была направлена претензия №240304 (исх. №2017-1/521 от 03.02.2017), что подтверждается копией накладной №495-0018846396. Претензия принципалу не доставлена, о чем курьерской службой предоставлено уведомление исх. №495-0018846396 от 14.03.2017.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром;

Пунктом 2.5 предусмотрено, что клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.

Согласно пункту 1.1.9 в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с пунктом 1.1.8 А) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; Б) За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, клиент уплачивает Банку штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 393 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов, начисленных по ставке 36% годовых на сумму основного долга в размере 1 393 000 руб., начиная с 23.03.2017 года по дату фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основной долг в размере 1 393 000 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 23.03.2017 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 15.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 7 015 руб. 25 коп.; неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов в размере 27 403 руб. 28 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 23.03.2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» задолженность в размере 1 393 000 (один миллион триста девяносто три тысячи) руб., просроченные проценты за период с 26.10.2016 года по 14.11.2016 года в размере 27 403 (двадцать семь тысяч четыреста три) руб. 28 коп.; проценты за период с 15.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 175 685 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп.; проценты, начисленные по ставке 36% годовых на сумму основного долга в размере 1 393 000 руб., начиная с 23.03.2017 года по дату фактической уплаты задолженности; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 356 608 руб.; неустойку, начисленную на основной долг в размере 1 393 000 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 23.03.2017 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 15.11.2016 года по 22.03.2017 года в размере 7 015 руб. 25 коп.; неустойку, начисленную на сумму просроченных процентов в размере 27 403 руб. 28 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 23.03.2017 года по дату фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в размере 32 597 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1