Решение от 14 июля 2019 г. по делу № А40-135406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135406/19-137-1148
г. Москва
15 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" (346720 РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН АКСАЙСКИЙ <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАРНАВАЛ" (142001 МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ДОМОДЕДОВО ШОССЕ КАШИРСКОЕ (СЕВЕРНЫЙ МКР.) ДОМ 4КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 066,95 руб. по договору поставки №К 08/02-17 от 08.02.2017г.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КАРНАВАЛ" о взыскании задолженности в размере 999 067 руб. 88 коп. по договору поставки № К 08/02-17 от 08 февраля 2017, предусмотренной указанным договором неустойки в размере 999 руб. 07 коп.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 144 руб.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам письменных пояснений на исковое заявление.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 08.07.2019г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЫЖИЙ КОТ» (поставщик) и ООО «Карнавал» (покупатель) заключен договор № К 08/02-17 от 08 февраля 2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) на основании заказов покупателя.

Факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 11 092 643 руб. 19 коп. подтверждается универсальными передаточными документами № РКПП-08764 от 14.09.2017, № РКПП-08765 от 14.09.2017, № РКПП-08766 от 14.09.2017, № РКПП-08767 от 14.09.2017, № РКПП-08768 от 14.09.2017, № РКПП-08769 от 14.09.2017, № РКПП-08794 от 14.09.2017, № РКПП-08795 от 14.09.2017, № РКПП-08796 от 14.09.2017, № РКПП-08797 от 14.09.2017, № РКПП-08798 от 14.09.2017, № РКПП-08799 от 14.09.2017, № РКПП-08800 от 14.09.2017, № РКПП-08801 от 14.09.2017, № РКПП-08802 от 14.09.2017, № РКПП-08803 от 14.09.2017, № РКПП-08804 от 14.09.2017, № РКПП-08806 от 14.09.2017, № РКПП-08807 от 14.09.2017, № РКПП-08808 от 14.09.2017, № РКПП-08809 от 14.09.2017, № РКПП-08810 от 14.09.2017, № РКПП-08811 от 14.09.2017, № РКПП-08812 от 14.09.2017, № РКПП-08813 от 14.09.2017, № РКПП-08814 от 14.09.2017, № РКПП-08815 от 14.09.2017, № РКПП-08805 от 14.09.2017, № РКПП-08845 от 15.09.2017,№ РКПП-08846 от 15.09.2017, № РКПП-08848 от 15.09.2017, № РКПП-08849 от 15.09.2017, № РКПП-08850 от 15.09.2017, № РКПП-08851 от 15.09.2017, № РКПП-08852 от 15.09.2017, №РКПП-08853 от 15.09.2017, № РКПП-08854 от 15.09.2017, № РКПП-08855 от 15.09.2017, № РКПП-08856 от 15.09.2017, № РКПП-08857 от 15.09.2017, № РКПП-08858 от 15.09.2017, № РКПП-08859 от 15.09.2017, № РКПП-08860 от 15.09.2017, № РКПП-08861 от 15.09.2017, № РКПП-08862 от 15.09.2017, РКПП-08863 от 15.09.2017, № РКПП-08864 от 15.09.2017, № РКПП-08865 от 15.09.2017, № РКПП-08866 от 15.09.2017, № РКПП-08867 от 15.09.2017, №РКПП-08868 от 15.09.2017, № РКПП-08869 от 15.09.2017, № РКПП-08870 от 15.09.2017, № РКПП-08871 от 15.09.2017, № РКПП-08872 от 15.09.2017, № РКПП-08873 от 15.09.2017, № РКПП-08874 от 15.09.2017, № РКПП-08919от 15.09.2017, № РКПП-08921 от 15.09.2017, № РКПП-08923 от 15.09.2017, № РКПП-08924 от 15.09.2017, № РКПП-08925 от 15.09.2017, № РКПП-08936 от 15.09.2017, № РКПП-08951 от 15.09.2017, № РКПП-08952 от 15.09.2017, копии которых имеются в материалах дела.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату поставленного товара по мере его реализации. При этом стороны оговорили, что периодичность данных платежей будет составлять не менее, чем 1 раз в 30 дней.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 999 067 руб. 88 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №95/19 от 05.04.2019 года, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 999 067 руб. 88 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 999 067 руб. 88 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 999 руб. 07 коп.

В соответствии с п. 6.9 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 08.02.2017 г.), в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 999 руб. 07 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку в адрес ответчика претензии подтверждается почтовой квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доводы ответчика относительно того, что требование об оплате задолженности неправомерно, отклоняются судом, поскольку противоречат условиям пункта 4.1 договора, который предусматривает, что периодичность платежей будет составлять не менее, чем 1 раз в 30 дней.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАРНАВАЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЫЖИЙ КОТ" задолженность в размере 999 067 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьдесят семь) руб. 88 коп., неустойку в размере 999 (девятьсот девяносто девять тысяч семь) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 001 (двадцать три тысячи один) руб., почтовые расходы в размере 144 (сто сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова