Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-196735/2022




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-196735/22-23-1367
04 апреля 2023 года
город Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ООО «ПИК-КОМФОРТ»

о взыскании задолженности в размере 10 024 653 руб. 89 коп., неустойки в размере 809 343 руб. 37 коп.,

третьи лица – АО «МСК ЭНЕРГО», АО «ОЭК», ООО «СК ЭНЕРГИЯ», ПАО «Россети Московский регион»,

при участии:

от истца – Искандеров А. М.-С. (доверенность от 07.12.2022г.);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц: от ООО «СК ЭНЕРГИЯ» – Татаров Е.В. (доверенность от 11.11.2022г.), от АО «МСК ЭНЕРГО», АО «ОЭК», ПАО «Россети Московский регион» – не явились,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПИК-КОМФОРТ» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 10 024 653 руб. 89 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной электроэнергии, неустойки в размере 809 343 руб. 37 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МСК ЭНЕРГО», АО «ОЭК», ООО «СК ЭНЕРГИЯ», ПАО «Россети Московский регион».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, АО «МСК ЭНЕРГО», АО «ОЭК», ПАО «Россети Московский регион», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений, заявил ходатайство о частичном отказе от иска.

Третьими лицами, АО «МСК ЭНЕРГО», ПАО «Россети Московский регион», представлены письменные пояснения.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 10 024 653 руб. 89 коп. подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 98471868 от 01.05.2016, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов абонента, а ответчик оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точки поставки согласованы сторонами в соответствии с п. 1.2 договора в приложении № 1 к договору.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) за май 2022 года отражено истцом в актах приема-передачи электрической энергии и счетах-фактурах, копии которых представлены в материалы дела, направлены в адрес ответчика. Возражений со стороны ответчика по объему потребленного ресурса не представлено.

Согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) производен в соответствии с разделом 5 договора.

Порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности) установлен разделом 5 договора и приложением № 5 к договору, согласно которому оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии за указанный период, истцом заявлено взыскании предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени (неустойки).

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер пени (неустойки) за период с 16.06.2022 по 13.12.2022 составил 809 343,37 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой представлена в материалы дела, оставлена последним в части пени без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 809 343,37 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Погашение задолженности произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Соответствующие разъяснения также даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 408, 454, 486, 516, 539, 541 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 10 024 653 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО «ПИК-КОМФОРТ» (ОГРН 1027700082266, 123060, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, эт. 5, пом. II, ком. 2,4) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) неустойку в размере 809 343 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74 421 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПИК-Комфорт" (подробнее)

Иные лица:

АО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ" (подробнее)
АО "Объединенная энергетическая компания" (подробнее)
ООО "СК ЭНЕРГИЯ" (подробнее)
ПАО "Россети Московский регион" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ