Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А40-68778/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68778/24-53-532
г. Москва
31 мая 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (353425, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Р-Н АНАПСКИЙ, С. ЮРОВКА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 853 017 руб. 22 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 01.08.2023 (диплом)

от ответчика-  ФИО2 по дов. от 26.05.2023 СКАВ НЮ-41/Д (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Аспект» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 2 853 017 руб. 22 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска в части 407 364,92 руб. возражает по следующим основаниям: задержка вагонов и увеличение срока доставки по части накладных произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, из которого следует, что задержка доставки грузов вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами, связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Минобороны России, необходимостью обеспечения пассажирских перевозок и одновременно существенно возросших перевозок гражданских грузов в южном регионе.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В период июнь-июль 2023 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 36 дней.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 2 853 017,22 руб.

Учитывая обстоятельства, приведенные в ходатайстве ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до суммы 951 005,74 руб. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Возражения ответчика о том, что задержка вагонов и увеличение срока доставки по накладным ЭЙ 508604, ЭИ952534, ЭИ953429, ЭЙ118212, ЭИ940317, произошли в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причине превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю, суд отклонил.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (п. 6.7 Правил № 245).

Между ООО «Аспект» и ОАО «РЖД» заключен договор от 02.11.2020 № 380/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения ФИО3 СКАВ, в п. 7, 11 которого установлено количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой на путях необщего пользования, и технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования до 2 часов.

Ответчик в подтверждение возражений представил анализ занятости путей, акт общей формы от 04.07.2023 № 3039, извещения.

Из анализа занятости путей не усматривается, что в расчетные даты доставки грузов отсутствовала возможность приема вагонов. Анализ содержит даты и время завершения грузовых операций. Из анализа следует, что отклонения фактического простоя от нормативного составило до четырех часов, что не подтверждает доводы ответчика о полной занятости путей необщего пользования.

Указанные в Акте общей формы причины задержки имеют общий характер и не конкретизированы.

Получение грузополучателем извещений по факту задержки не свидетельствует о его согласии с указанными в них причинами. Кроме того, указанные в извещениях причины задержки документально не подтверждены.

Таким образом, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность не подтверждают довод о полной занятости путей на нормативные даты доставки грузов.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что они не подтверждают доводы ответчика об отсутствии возможности доставки грузов по вине грузополучателя.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» 951 005 (девятьсот пятьдесят одну тысячу пять) руб. 74 коп. неустойки, 37 265 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.