Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А65-32254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32254/2018

Дата принятия решения – 20 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПФ Стройком», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 516 932,79 рублей

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПФ Стройком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 516 932,79 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» и ООО ПФ «Стройком» был заключен договор подряда № 2-39 от 21.09.2016г. Работы по договору Истцом были выполнены в полном объеме. Согласно акту сверки взаимозачетов №4911 за период 01.01.2018 по 16.08.2018 за вами числится задолженность в размере 516 932,79 руб.

Ответчику 20.08.2018г. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся перед Истцом задолженность.

Истцом был получен ответ на претензию, в котором Ответчик заявляет, что якобы ранее зачел по ст. 410 ГК РФ неустойку за нарушение сроков сдачи работ в размере 473 896,75 руб. по договору №2-56 от 05.12.2016г. в счет суммы основного долга в размере 516 932,79 руб. по договору № 2-39 от 21.09.2016г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом Подрядчику.

Результат выполненных Подрядчиком работ принят Заказчиком без претензий по качеству и объему.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указал истец, уведомления о зачете он не получал, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 16.08.2018 г.

Законодательством установлены условия, при выполнении которых допускается взаимозачет - требования, предполагаемые к зачету, должны быть встречными и однородным, - срок исполнения основного и встречного требования на момент зачета должен наступить.

Требования о взыскании основного долга и неустойки имеют разную правовую природу, а потому не являются однородными.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФ «Стройком», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 516 932,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 339 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев