Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А02-1582/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1582/2017
11 декабря 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола помощником судьи Утёмовой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН 1020400741888, ИНН 0400000132, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (ОГРН 1150411002906, ИНН 0411173708, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 5938 руб. 28 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-Алтайгаз» (далее – ОАО «Горно-Алтайгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (далее – ООО «УК Горно-Алтайская», ответчик) о взыскании задолженности по договору №014/17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 25.01.2017 в сумме 41976 рублей 53 копеек и неустойки за период с 16.04.2017 по 31.08.2017 в сумме 8918 рублей 61 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 25.01.2017 между сторонами был заключен договор №014/17, предметом которого является выполнение услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования жилых многоквартирных домов.

В период с января по август 2017 года истец оказал услуги на сумму 41976 рублей 53 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 15, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.09.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 04.12.2017 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5938 руб. 28 коп. договорной неустойки.

Суд на основании статьи 49 АПРК РФ принял уточнение исковых требований к разрешению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения, в том числе посредством размещения определений на официальном сайте суда в системе «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, а также учитывая отсутствие от ответчика каких-либо возражений, определил завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказательствам, имеющимся в материалах дела в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

25.01.2017 между ОАО «Горно-Алтайгаз» (исполнитель) и ООО «УК Горно-Алтайская» (заказчик) был заключен договор №014/17 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг и работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования жилых многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении №1 к договору

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате указанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг по спорному договору в спорный период подтверждено актами, подписанным сторонами без разногласий и замечаний.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.1 вышеуказанного договора установлено, что оплата производится поквартально путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя равными частями в размере 41976 руб. 53 коп., не позднее 15 числа следующего отчетного квартала.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец, уточняя свои требования, просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 5938 руб. 28 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждены материалами настоящего дела и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Общество о несоразмерности неустойки не заявило, доказательств чрезмерности, а также контррасчета неустойки не представило, в связи с чем, она подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в суме 2035 рублей 81 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Открытого акционерного общества "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) 5938 руб. 28 коп. в уплату договорной неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Горно-Алтайгаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 261, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) из дохода федерального бюджета 35 руб. 81 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева