Решение от 11 января 2018 г. по делу № А45-5871/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5871/2017
г. Новосибирск
12 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок» (ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 110 475 руб. задолженности, 34 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 14.03.2017 по договору комиссии на реализацию товаров и продукции от 22.09.2008, 15 000 руб. судебных издержек

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2017, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 34/2017 от 20.02.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медвежонок» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (с учётом замены ненадлежащего ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 110 475 руб. задолженности, 34 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 14.03.2017 по договору комиссии на реализацию товаров и продукции от 22.09.2008, 15 000 руб. судебных издержек (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с предъявлением ООО «Медвежонок» иска к филиалу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2017 определение от 10.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5871/2017 отменено; дело направлено в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Ответчик по существу заявленных требований не возражает, указывает на то, что исковое заявление не подписано, поскольку в исковом заявлении отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего исковое заявление, в связи с чем исковое заявление, по мнению ответчика, подлежит оставлению без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 22.09.2008 между сторонами заключен договор комиссии на реализацию товаров и продукции, согласно которому комиссионер (ответчик) принял на себя обязанность по поручению комитента (истца) реализовывать продукцию и товары комитента от своего имени, но за счёт комитента; комитент принял на себя обязанность вознаградить комиссионера за реализацию своего товара, продукции; товаром по договору являются валяная обувь и ее производные (валяные галоши, валяные чулки, валяные чулки обтянутые материалом с галошами), верхний трикотаж. Ответчиком обязательства по оплате переданного истцом товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено о взыскании 34 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 14.03.2017 по договору комиссии на реализацию товаров и продукции от 22.09.2008, 15 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

22.09.2008 между сторонами заключен договор комиссии на реализацию товаров и продукции, согласно которому комиссионер (ответчик) принял на себя обязанность по поручению комитента (истца) реализовывать продукцию и товары комитента от своего имени, но за счёт комитента; комитент принял на себя обязанность вознаградить комиссионера за реализацию своего товара, продукции; товаром по договору являются валяная обувь и ее производные (валяные галоши, валяные чулки, валяные чулки обтянутые материалом с галошами), верхний трикотаж.

Ответчик получил в период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года в рамках договора от истца по накладным валяную обувь на общую сумму 13 741 730 руб.

Ответчик оплатил часть стоимости принятого им на комиссию товара согласно платежным поручениям, представленным истцом в материалы дела. Кроме того, ответчик возвратил истцу часть товара по счетам-фактурам и накладным. Таким образом, задолженность ответчика составила 110 475 руб.

Согласно п. 2.1.4 договора комиссионер обязан в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять комитенту отчет о выполненной работе.

В соответствии с п. 2.1.5 договора комиссионер обязан до 25 марта каждого года по требованию комитента сделать возврат нереализованной продукции и произвести окончательный расчет с комитентом за реализованную продукцию.

Ответчик окончательный расчет с истцом за принятый товар не произвел.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 110 475 руб.

В соответствии со статьёй 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Довод ответчика о том, что исковое заявление не подписано, поскольку в исковом заявлении отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего исковое заявление, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, рассмотрен судом.

Согласно ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании 10.07.2017 директор истца ФИО3 указал на то, что исковое заявление подписано директором истца.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 110 475 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 14.03.2017 на сумму 34 023 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 023 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Оказание и оплата услуг представителя в сумме 15  000 руб. подтверждается представленными истцом документами: договором на оказание юридической помощи от 10.09.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. С учетом объема выполненных работ (услуг), их сложности, цены иска, суд находит подлежащим удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок» (ОГРН <***>) 110 475 руб. задолженности, 34 023 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 14.03.2017 по договору комиссии на реализацию товаров и продукции от 22.09.2008, 15 000 руб. судебных издержек.

Взыскать  с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала ФГУП «Почта России» Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 335 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                     Н.А.Рыбина