Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А47-12072/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12072/2021
г. Оренбург
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Орск Оренбургской области (ОГРНИП 304561412100010, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 242 057 руб. 79 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком» о взыскании 242 057 руб. 79 коп., в том числе 234 750 руб. 00 коп. основного долга по договору оказания услуг по перевозке груза №28/19/п от 01.11.2019 и договору на оказание услуг спецтехникой №28/19 от 01.11.2019, 7 307 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на непредставление истцом транспортных накладных, путевых листов, на основании которых составлен акт №12 от 13.02.2021; акт №12 от 13.02.2021 составлен по двум договорам. в связи с чем не принят ответчиком к учету; 13.02.2021 приходится на выходной день, а количество часов использования техники указывается истцом 55, 39, 31 час, в связи с чем факт оказания услуг требует документального подтверждения конкретного периода отработанного времени, даты, объема и пр. (л.д.63).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2019 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №28/19/п на оказание услуг по перевозке груза, согласно которому перевозчик обязуется в сохранности доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплачивать автомобильную перевозку груза установленную плату, согласно договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заявка составляется в устной форме с перечнем транспорта, которым будет осуществляться перевозка. Перечень транспорта и стоимость моточасов указывается в приложении №1 к договору. Приложение после подписания сторонами является неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.4 договора установлено, что за неоплату, либо несвоевременную оплату услуг, оказанных в соответствии с договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 28/19 на оказание услуг спецтехникой, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги спецтехникой (выполнение погрузочно-разгрузочных работ автокраном) на объекте заказчика, согласно заявке и соглашению о тарифах, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложение после подписания сторонами является неотъемлемой частью договора.

В силу пункту 2.4 договоров оплата за перевозку производится заказчиком на условиях 100% оплаты в течение 10 календарных дней с момента подписания акта.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт оказанных услуг №12 от 13.02.2021 на сумму 234 750 руб. 00 коп., подписанный исполнителем и заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг (л.д.20).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.08.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 234 750 руб. 00 коп. (л.д.21).

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 234 750 руб. 00 коп.

Истцом 16.08.2021 направлена ответчику претензия №16 от 16.08.2021 с требование об оплате задолженности (л.д.22), которая оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора №28/19 на оказание услуг спецтехникой от 01.11.2019 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, правоотношения между сторонами возникли на основании заключенного договора №28/19/п на оказание услуг по перевозке груза от 01.11.2019, по которому истец и ответчик приняли на себя взаимные обязательства, как по договору перевозки груза, следовательно, подлежат правовому регулированию нормами главы 40 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен оказанных услуг №12 от 13.02.2021 на сумму 234 750 руб. 00 коп., подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец и следует из акта оказанных услуг №12 от 13.02.2021 стоимость услуг по перевозке составила за 55, 39 и 31 час 82 500 руб., 58 500 руб. и 46 500 руб., итого 187 500 руб.; стоимость услуг автокрана составила за 31,5 часа - 47 250 руб.

В соответствии с пунктами 2.3 спорных договоров, после подписания акта обязательства считаются принятыми заказчиком.

Кроме того, в подтверждения исполнения обязательств истцом, с учетом возражений ответчика, представлены в материалы дела путевые листы №№73, 066, 7, 350, 23 (л.д. 74-78).

Как указывает истец, задолженность за оказание услуг по перевозке и транспортных услуг составила 234 750 руб. 00 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, а также возражений относительно недостающих первичных документов по факту оказания услуг, в материалы дела не представлено.

При этом, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.08.2021, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 234 750 руб. 00 коп. (л.д.21).

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия №16 от 16.08.2021, получена ответчиком 24.08.2021 и оставлена им без ответа.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно факта оказанных истцом услуг.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга за оказанные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты услуг в связи с непредставлением истцом товарно-транспортных накладных, признается судом несостоятельным, поскольку непредставление товарно-транспортных накладных не является безусловным основанием для отказа в оплате транспортных услуг и услуг по перевозке; при этом по условиям пунктов 2.4 спорных договоров, оплата производится после подписания актов.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781, 785, 790 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 234 750 руб. 00 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 307 руб. 79 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, пунктом 5.4 договора №28/19/п на оказание услуг по перевозке груза от 01.11.2019 установлено, что за неоплату, либо несвоевременную оплату услуг, оказанных в соответствии с договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, заключенным между сторонами договором за просрочку оплаты оказанных услуг установлена договорная неустойка.

При этом истец требование о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки при рассмотрении дела не уточнил.

В соответствии с вопросом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнение денежного обязательства ссылками на п.1 ст.395 ГК РФ, в случае когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 332 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении статьи 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает по сумме неустойку, рассчитываемую в соответствии с 5.4 договора №28/19/п на оказание услуг по перевозке груза от 01.11.2019, судом рассмотрено данное требование как не нарушающее прав ответчика и находящееся в пределах процессуальной дискреции истца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 7 307 руб. 79 коп. за период с 24.02.2021 по 23.09.2021.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком возражений относительно правильности расчета суммы процентов или имеющихся в нем арифметических ошибок не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 841 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 242 057 руб. 79 коп., в том числе 234 750 руб. 00 коп. основного долга, 7 307 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 841 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома