Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А27-19995/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19995/2019
город Кемерово
25 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новокузнецк, Кемеровская область

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №5 от 14.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» (далее – ООО «Завод по ремонту ГШО», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» (далее – ООО «Флай Моторс», ответчик) о взыскании 4156915 руб. 10 коп. долга, 1973624 руб. 46 коп. процентов за пользование займом. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату переданной ему суммы займа по договору займа № 373-2015 от 22.04.2015.

Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2019.

Явившиеся в предварительное судебное заседание представители сторон просили назначить судебное заседание на иную дату для согласования условий мирового соглашения. Определением от 01.10.2019, судебное заседание назначено на 06.11.2019, которое по ходатайству сторон для мирного урегулирования откладывалось судом на 20.11.2019. При этом в судебном заседании 06.11.2019 истец заявил в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера основного долга до 4056915 руб. 10 коп. и увеличении размера процентов за пользование займом до 2116430 руб. 38 коп.

В судебное заседание 20.11.2019 ответчик явку представителя не обеспечил, возражений относительно разрешения спора в свое отсутствие не представил, дополнительных ходатайств не заявил. Истец иск поддержал с учетом уточнений, дал пояснения об отсутствии положительного результата по заключению мирового соглашения. Спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика (ч.3 ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2015 между ООО «Завод по ремонту ГШО» (Займодавец) и ООО «Флай Моторс» (Заемщик) заключен договор займа № 373-2015, по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 9615000 руб. (сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункт 1).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 8,25% годовых. Уплата процентов производится вместе с платежами по погашению основного долга.

Изначально согласованный по договору срок возврата суммы займа - до 15 апреля 2016 года подписанным впоследствии Дополнительным соглашением № 1 от 14.04.2016 к договору продлён сторонами до 31.07.2018.

Истцом исполнены обязательства по договору, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 473 от 18.05.2015 о перечислении на счет ответчика согласованной суммы займа - 9615000 руб. (т.1 л.д. 30).

Направленная истцом 20.06.2019 претензия о возврате полученных заемных средств и уплате процентов по договору (л.д. 19-23) ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения ООО «Завод по ремонту ГШО» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Заключение сторонами договора займа, перечисление истцом ответчику оговоренной договором суммы займа подтверждено материалами дела. Обстоятельства, на которых основан иск, считаются признанными ответчиком в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в счет оплаты займа по договору учтены платежные поручения, а также акты взаимозачета (реквизиты платежных операций подробно перечислены в исковом заявлении) на общую сумму 5458084 руб. 90 коп. Также еще в процессе рассмотрения дела ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 100000 руб. Итого на дату судебного разбирательства сумма основного долга составила 4056915 руб. 10 коп.


За пользование заемными денежными средствами ООО «Завод по ремонту ГШО» на основании статьи 809 ГК РФ, условий договора начислены за период с 19.05.2015 по 31.10.2019 проценты за пользование займом из расчета 8,25 % годовых в общем размере 2116430 руб. 38 коп.

Все расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком возражения на иск не заявлены. ООО «Завод по ремонту ГШО» приобщены к материалам дела подписанные и заверенные печатями сторон акты сверки взаиморасчетов по договору за период 2018 год и с января по август 2019 года.

Поскольку доказательства возврата суммы основного долга (4056915 руб. 10 коп.) и оплаты процентов за пользование займом (2116430 руб. 38 коп.) ООО «Флай Моторс» не представлены (ч.1 ст.65 АПК РФ), суд удовлетворяет иск в полном объеме с распределением судебных расходов по делу согласно ч.1 ст.110 АПК РФ (на ответчика как проигравшую сторону). С учетом увеличения истцом размера исковых требований государственная пошлина в неоплаченной части подлежит взысканию с ООО «Флай Моторс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту горно-шахтного оборудования» 4056915 руб. 10 коп. основного долга, 2116430 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, всего 6173345 руб. 48 коп., 53653 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» в доход федерального бюджета 214 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко