Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А09-4286/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4286/2023
город Брянск
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тик-Строй», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области, г.Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 1 447 424 руб. 93 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2023,

от ответчика: ФИО3, юрисконсульта 1-й категории по доверенности от 27.03.2023 №8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тик-Строй» (далее – ООО «Тик-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (далее – Региональный фонд, ответчик) о взыскании 1 447 424 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне удержанную неустойку по договорам на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) №91.КР.2021 от 21.05.2021, №137.КР.2021 от 28.05.2021, №204.КР.2021 от 03.06.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что работы ООО «Тик-Строй» сданы с просрочкой. Истцом не доказано, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. Считает, что при рассмотрении ходатайства истца об уменьшении неустойки должна быть применена ставка 0,1% за каждый день просрочки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

21.05.2021 между Региональным фондом (заказчиком) и ООО «Тик-Строй» (подрядчиком) был заключен договор №91.КР.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и проектной (сметной) документацией (пункт 1.1 договора, Приложение №1 к договору).

Сроки начала и окончания работ указаны в Приложении №1 договора, которые определены по результатам электронного аукциона. Дата начала выполнения работ – 21.05.2021. Дата окончания выполнения работ – 03.08.2021 (пункт 2.2 договора, Приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 2 776 490 руб. 60 коп. (без НДС) (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 03.08.2021 стороны внесли изменения в договор, установив срок выполнения работ с 03.06.2021 по 23.08.2021, стоимость работ в размере 2 701 212 руб. 91 коп.

28.05.2021 между Региональным фондом (заказчиком) и ООО «Тик-Строй» (подрядчиком) был заключен договор №137.КР.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом дополнительного соглашения №1 от 29.10.2021 дата начала выполнения работ – 28.05.2021, дата окончания выполнения работ – 25.08.2021, стоимость работ 5 282 294 руб. 92 коп.

03.06.2021 указанными сторонами был подписан договор №204.КР.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

С учетом дополнительного соглашения №1 от 12.11.2021 дата начала выполнения работ – 03.06.2021, дата окончания выполнения работ – 15.09.2021, цена договора составляет 5 120 184 руб. 05 коп.

Во исполнение условий заключенных договоров ООО «Тик-Строй» выполнило работы по ремонту крыш многоквартирных домов, расположенных в городе Брянске, в том числе:

по ул. Клинцовской, д. 53 на общую сумму 2 701 212 руб. 91 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, 2 от 13.08.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№1,2 от 13.08.2021, актом приемки объекта в эксплуатацию от 13.08.2021;

по ул. Любезного, д. 3 на общую сумму 5 282 294 руб. 92 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1, 2 от 03.11.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.11.2021, актом приемки объекта в эксплуатацию от 03.11.2021;

по ул. Медведева, д. 77 на общую сумму 5 120 184 руб. 05 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1,2 от 15.11.2021, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№1,2 от 15.11.2021, актом приемки объекта в эксплуатацию от 15.11.2021.

Как указано в пунктах 3.17 договоров заказчик имеет право не оплачивать выполненные работы до оплаты подрядчиком всех начисленных и предъявленных подрядчику в соответствии с разделом 10 договора неустоек и штрафных санкций по договору.

При оплате выполненных работ по объекту заказчик вправе перечислить подлежащие оплате подрядчику денежные средства за вычетом суммы начисленных и предъявленных подрядчику в соответствии с разделом 10 договора неустоек и штрафных санкций по договору.

Пунктом 10.1 указанных выше договоров установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком любого из обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором и приложениями к нему срока исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 0,25% от общей стоимости работ по объекту, по которому допущена просрочка исполнения обязательств. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктами 10.9 договоров уплата неустойки за нарушение обязательств по договору производится подрядчиком на основании претензии заказчика перечислением денежных средств в безналичной форме на расчетный счет заказчика. В случае применения к заказчику мер, указанных в разделе 10 договора, заказчик вправе в одностороннем порядке произвести соответствующее удержание из стоимости работ, согласно условиям договора.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, фонд удержал неустойку из стоимости работ в сумме 1 772 760 руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что удержанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договорами, заключенными между сторонами, с учетом изменений внесенных дополнительными соглашениями, установлены сроки выполнения работ:

по договору №91.КР.2021 от 21.05.2021 с 03.06.2021 по 23.08.2021,

по договору №137.КР.2021 от 28.05.2021 с 28.05.2021 по 25.08.2021;

по договору №204.КР.2021 от 03.06.2021 с 03.06.2021 по 15.09.2021.

В срок установленный договорами работы подрядчиком выполнены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10.1 заключенных договоров в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором и приложениями к нему срока исполнения обязательства до фактического исполнения обязательств в размере 0,25% от общей стоимости работ по объекту, по которому допущена просрочка исполнения обязательств.

Поскольку обязательства по спорным договорам в установленный срок истцом не исполнены, у заказчика на основании пунктов 10.1 и 10.9 договора возникло право на предъявление требования об уплате неустойки и её удержание из стоимости работ.

Размер начисленной и удержанной Региональным фондом неустойки составил 1 772 760 руб. 18 коп., в том числе:

по договору №91.КР.2021 от 21.05.2021 - 67 530 руб. 32 коп.,

по договору №137.КР.2021 от 28.05.2021 - 924 401 руб. 80 коп.,

по договору №204.КР.2021 от 03.06.2021 - 780 828 руб. 06 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных разъяснений подрядчик вправе ставить вопрос о взыскании с заказчика неосновательного обогащения в связи с наличием оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (подпункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд должен исходить из того, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер и она не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, а должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом. В противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договоров. Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2018 по делу № А09-2831/2017.

Фактически удержанная ответчиком неустойка представляет собой плату за выполненные обществом «Тик-Строй» работы по указанным выше договорам, на которую подрядчик был вправе рассчитывать при условии выполнения работ.

Суд принимает во внимание, что условиями договоров предусмотрен неравнозначный уровень ответственности подрядчика и заказчика за нарушение обязательств.

Так, пунктом 10.1 договоров установлена ответственность подрядчика за нарушение обязательств - в размере 0,25%, рассчитываемой от стоимости работ на объекте, по которым допущена просрочка. Пунктом 10.2 договоров установлена ответственность заказчика в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования, рассчитываемой от суммы просроченного платежа.

Указанные условия договора не соответствуют принципу соразмерной ответственности и нарушают баланс интересов сторон.

Оценив конкретные обстоятельства дела, в том числе значительное превышение размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ над размером ответственности заказчика за просрочку оплаты, учитывая компенсационный характер неустойки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по спорным договорам, а также необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного исполнения им своих обязательств, суд полагает возможным уменьшить неустойку исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренной в качестве минимальной ответственности пунктом 232 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Размер неустойки за период с даты, следующей за датой окончания предусмотренного договорами срока выполнения работ по дату сдачи работ, исходя из учетной ставки Банка России на день прекращения обязательства составит:

по договору №91.КР.2021 от 21.05.2021 - 13 506 руб. 06 коп. (2 701 212,91 руб. х 10 (с 04.08.2021 по 13.08.2021) х 1/130 х 6,5%);

по договору №137.КР.2021 от 28.05.2021 - 213 323 руб. 45 коп. (5 282 294,92 руб. х 70 (с 26.08.2021 по 03.11.2021) х 1/130 х 7,5%);

по договору №204.КР.2021 от 03.06.2021 - 180 191 руб. 09 коп. (5 120 184,05 руб. х 61 (с 16.09.2021 по 15.11.2021) х 1/130 х 7,5%).

Данная сумма неустойки адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Таким образом, излишне удержанной является неустойка 1 365 739 руб. 58 коп., в том числе:

по договору №204.КР.2021 от 03.06.2021 - 600 636 руб. 97 коп. (780 828 руб. 06 коп. – 180 191 руб. 09 коп.);

по договору №91.КР.2021 от 21.05.2021- 54 024 руб. 26 коп. (67 530 руб. 32 коп. – 13 506 руб. 06 коп.);

по договору №137.КР.2021 от 28.05.2021 - 711 078 руб. 35 коп. (924 401 руб. 80 коп. – 213 323 руб. 45 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку удержание ответчиком денежных средств в части, превышающей размер справедливой ответственности подрядчика, неправомерно, излишне взысканная ответчиком неустойка является образовавшимся на стороне ответчика неосновательным обогащением в размере 1 365 739 руб. 58 коп., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 447 424 руб. 93 коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере 27 474 руб.

ООО «Тик-Строй» при подаче искового заявления по платежному поручению №72 от 27.04.2023 перечислено в доход федерального бюджета РФ 27 474 руб. государственной пошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 923 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тик-Строй» удовлетворить частично в размере 1 365 739 руб. 58 коп.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тик-Строй» 1 365 739 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также 25 923 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.С. Прудникова