Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А25-1773/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-1773/2023

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа "Средняя школа п.Орджоникидзевский им. Г.Д.Бутаева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Карачаевского городского округа "Средняя школа п. Орджоникидзевский им. Г.Д. Бутаева" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.01.2023 №0905111000095 за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 21 836, 10 рублей, неустойки за период с 21.03.2023 по 29.05.2023 в размере 881, 84 рублей, неустойки с 30.05.2023 по день фактической оплаты задолженности (л.д.16-18).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 21 836, 10 рублей в связи с оплатой ответчиком задолженности и просит взыскать неустойку за период с 21.03.2023 по 14.06.2023 в размере 1 733, 45 рублей (л.д.35-36).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, суд приходит к выводу о том, что в части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, в остальной части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 20.01.2023 №0905111000095 (далее–договор), где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.24-29).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 подтверждается актом-расчетной ведомостью от 28.02.2023 №0913/Э000694 на сумму 21 836, 10 рублей, подписанным сторонами и скреплённым их печатями (л.д.30-31).

Порядок расчетов и платежей по договорам предусмотрен п.п.6.1 и 6.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.8.1 договор заключен с 01.12.2023 по 31.12.2023.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.03.2023 №21611 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.32).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До разрешения спора по существу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 21 836, 10 рублей в связи с его оплатой ответчиком.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска заявлен законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, оплата суммы задолженности в размере 21 836, 10 рублей подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 №442158 (л.д.37).

Таким образом, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 21 836, 10 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1083,41 рублей, начисленной за период с 21.03.2023 по 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан неверным, так как истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка в размере 12%, тогда как на дату фактической оплаты задолженности – 14.06.2023 ключевая ставка была равна 7,5%, (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

В связи с изложенным, судом произведен собственный расчет, согласно которого сумма неустойки составила 1083,41 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка


с
по дней




21 836,10

21.03.2023

14.06.2023 86

7.5

21 836,10x86 х1/130x7.5%

1 083,41 р.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 650 рублей 04 копеек надлежит отказать

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 06.06.2023 №27670 государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что расходы понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 21 836 (Двадцать одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 10 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Карачаевского городского округа "Средняя школа п.Орджоникидзевский им. Г.Д. Бутаева" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 20.01.2023 №0905111000095, начисленную за период с 21.03.2023 по 14.06.2023 в размере 1083, 41 рублей, государственную пошлину в размере 1945 рублей, всего 3 028 (Три тысячи двадцать восемь) рублей 41 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей 04 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.Х. Тебуева