Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А28-7009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7009/2018
г. Киров
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего должника ФИО2 по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 (Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) в порядке статей 7, 39, 40, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.06.2018 указанное заявление принято к производству.

Определением от 02.10.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018) заявление кредитора – ФИО4 о признании должника – ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ФИО4 в сумме 3 379 141,68 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 12.02.2019 года.

Финансовый управляющий должника ходатайствовал об отложении судебного заседания по рассмотрению итогов реструктуризации долгов гражданина в связи с непроведением первого собрания кредиторов ФИО3

В связи с невозможностью рассмотрения дела в судебном заседании судебное заседание отложено на 21.03.2019.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также протокол первого собрания кредиторов ФИО3 от 01.03.2019, отчет финансового управляющего о своей деятельности, анализ финансового состояния с приложением подтверждающих документов.

В судебном заседании 21.03.2019 должник ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления возможности доработать план реструктуризации.

Определением от 21.03.2019 рассмотрение заявления отложено на 11.04.2019.

В судебном заседании 11.04.2019 объявлен перерыв до 15.04.2019. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области.

После перерыва представитель должника настаивает на утверждении плана реструктуризации. Представитель финансового управляющего поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления доказательств, подтверждающих получение запроса представителем финансового управляющего.

В судебном заседании представитель финансового управляющего получение документов подтвердил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Оснований для отложения рассмотрения заявления применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, время для доработки плана и представления документов, подтверждающих возможность его фактического исполнения, было предоставлено судом должнику в рамках неоднократного отложения судебного заседания, в том числе по ходатайству самого должника; сведения об изменении размера требований кредиторов в связи с частичным погашением могут быть внесены финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Доказательства фактического перечисления денежных средств кредиторам в ходе процедуры банкротства Козловских С.Г. не представлены, равно как и не доказано, что в случае ее распределения размер требований кредиторов будет меньше порогового значения.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что не настаивает на рассмотрении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся иных лиц по представленным доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 311434509700061) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2011 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кирову.

В соответствии со справками МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области, Инспекции Гостехнадзора Кировской области транспортные средства, самоходные машины за ФИО3 не зарегистрированы.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.10.2018 в собственности у должника имеется недвижимое имущество – земельные участки.

По информации, представленной МИФНС России № 14 по Кировской области от 01.11.2018 №03-1-10, ФИО3 является соучредителем ООО «Воробьевы пруды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Воробьевы пруды инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), участником Товарищества «Сосновый бор-5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а также ДНП «Снегири» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Согласно сведениям ИФНС России по г.Кирову от 26.10.2018 №31-41/038967 ИП ФИО3 имел два расчетных счета, закрытые 04.08.2015, 24.09.2018.

По информации УФССП России по Кировской области исполнительное производство №40104/18/43001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 019963199 от 01.08.2018 о взыскании с должника ФИО3 суммы долга в размере 4 1199 310,34 рублей в пользу ФИО4, исполнительные производства №№73994/18/43044-ИП, 83010/18/43044-ИП, 87329/18/43044-ИП в пользу взыскателя ИФНС приостановлены.

ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (свидетельство о заключении брака от 17.09.2004); имеет несовершеннолетних детей: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от 13.03.2006) и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении от 09.11.2015).

Между супругами заключен брачный договор от 21.10.2010, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, другое имущество, приобретенное супругами во время брака, денежные вклады, взносы в уставные капиталы юридических лиц, инвестиционные вложения признаются как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, на чье имя они сделаны, приобретены, зарегистрированы (титульного собственника имущества), и дополнительные соглашения к нему от 20.11.2012, от 06.07.2015.

Согласно заключению финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства не возможно, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

По результатам анализа финансового состояния ФИО3 финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о неплатежеспособности должника, должник не обладает финансовой устойчивостью, исходя из проведенного анализа, не представляется возможным восстановить платежеспособность должника, необходимо ввести процедуру реализации имущества, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в сумме 3 379 141,68 рублей основного долга, 573 528,31 руб. процентов как обеспеченные залогом имущества должника.

Из протокола собрания кредиторов от 01.03.2019 следует, что на собрании присутствуют кредиторы – ФИО4, общее число голосов по данным реестра – 100%, количество голосов по результатам регистрации – 100 %. Собранием кредиторов, в числе прочего, приняты решения: обратиться с ходатайством о признании гражданина банкротом, избрать кандидатуру финансового управляющего должника – арбитражного управляющего ФИО2

Определением суда от 14.03.2019 признано обоснованным требование Федеральной налоговой службы в общей сумме 667 003,41 руб., во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование в сумме 42 189,94 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование в сумме 624 813,47 руб., в том числе 590 348,36 руб. налоги, 34 465,11 руб. пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия в соответствии со статьями 213.7, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве.

На основании проведенного анализа финансовый управляющий пришел к выводам о том, что должник финансово неустойчив, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При этом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее, чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, должник на собрании кредиторов указывал на несогласие с выводами финансового анализа, просил утвердить план реструктуризации долгов. Однако кредитором принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленному должником плану реструктуризации долгов погашение задолженности предполагается за счет поступающих субарендных платежей, от вознаграждения по агентского договору, с помощью третьих лиц, реализации залогового имущества, а также дебиторской задолженности, срок исполнения – 24 месяца.

В качестве приложения к плану реструктуризации должником представлены договоры аренды земельных участков (арендодатель – ФИО8, арендатор – ИП ФИО3), договоры субаренды (арендодатель – ИП ФИО3, арендатор – ООО «ГАЗИНВЕСТ»), договор оказания агентских услуг (ИП ФИО3 – агент, ООО «ГАЗИНВЕСТ» - принципал).

Также в материалы дела поступило гарантийное письмо ФИО9, гарантирует оплату в сумме 190 728,22 рублей перед кредиторами ФИО3 в случае просрочки внесения оплат должником, представлены сведения о наличии вкладов.

В судебном заседании представитель должника представил копию налоговой декларации должника за 2018 с отметкой налогового органа о принятии документа 11.04.2019 (сумма полученных доходов за налоговый период – 1 723 000 рублей), однако, первичная документация, подтверждающая реальность данного дохода и виды деятельности за счет которых он получен, не раскрыты.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Исследовав представленный должником план реструктуризации, суд приходит к выводу, что поступление средств от договоров субаренды и оказания услуг носит лишь предположительный характер, а реализация имущества представляет собой фактическую подмену аналогичной процедуры банкротства (реализации имущества гражданина), доходы должника не подтверждены.

Гарантийное письмо третьего лица не свидетельствует о наличии у должника дохода, достаточного для исполнения плана, кроме того, гарантирующее лицо – ФИО8 является аффилированным лицом по отношению к должнику, что ФИО3 не оспаривается. Финансовая состоятельность ФИО8 подтверждена должником, исходя из наличия денежных средств на лицевых счетах, однако, документально не подтверждены источники ее доходов. Кроме того, выписки по счетам представлены за непродолжительный период – 2 месяца, из выписок следует, что счета открыты 21.12.2018 и 21.01.2019, пролонгация вклада осуществлена 01.02.2019 и 21.02.2019 соответственно, то есть денежные средства размещены на счете со сроком 1 месяц и 11 дней и 1 месяц ровно. Актуальные выписки по счетам на дату рассмотрения вопроса об утверждения плана не представлены.

Представленные договоры, как субаренды, так и оказания агентских услуг заключены лишь 30.03.2019 и 15.03.2019, то есть непосредственно перед датой судебного заседания. Договор оказания агентских услуг не содержит дат выплаты вознаграждения.

Дебиторская задолженность на сумму 269 161,33 включена в третью очередь реестр требований кредиторов Козловских С.Г., вероятность ее погашения в полном объеме с учетом процедуры банкротства наследственной массы кредитора Козловских С.Г. не подтверждена, носит вероятностный характер.

Доводы о поступлении дохода за счет реализации земельных участков в условиях представления лишь трех предварительных договоров купли-продажи также с необходимой степенью достоверности не подтверждают возможность исполнения плана реструктуризации, поскольку, как пояснял представитель должника, данная деятельность носит сезонный характер, следовательно, не доказано наличие оснований применительно к пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Должником не раскрыты средние ежемесячные доходы от реализации земельных участков за предыдущие периоды для возможности экономической оценки вероятности поступления денежных средств. Книга учета доходов и расходов не отражает актуальную деятельность должника, поскольку составлена за 2017 год.

Задолженность не погашается должником в течение длительного периода времени, при этом в течение длительного периода времени должник является собственником залоговых земельных участков. Однако, за счет деятельности по их реализации долг перед кредиторами не погашается.

В нарушение пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве должником не представлены доказательства погашения второй очереди реестра требований кредиторов должника.

По пояснениям представителя финансового управляющего текущие платежи также не погашены должником. Доказательств обратного суду не представлено.

Должник в материалы дела не представил доказательств того, что с учетом его доходов и расходов, реструктуризация долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, cуд считает, что у должника отсутствует реальная финансовая возможность фактически исполнить предложенный план реструктуризации долгов.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 статьи 213.17, абзацем 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве, в удовлетворении заявления об утверждении плана реструктуризации долгов следует отказать.

Обстоятельства наличия у должника предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности (банкротства) установлены в определении от 02.10.2018 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, об отсутствии возможности восстановления платежеспособности, должником не опровергнуты, ФИО3 в течение продолжительного времени не исполнил свои денежные обязательства перед кредиторами, соответственно, отвечает признаку неплатежеспособности, указанному в абзаце 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель должника на ходатайстве о назначении экспертизы по вопросу о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника не настаивал.

Реальность исполнения плана реструктуризации долгов и его соответствие требованиям пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не доказаны вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, имеются правовые основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Поскольку обязательства должником перед кредитором не исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма кредиторской задолженности в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, предложенный должником план реструктуризации судом не утвержден, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ФИО3 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем планируемых к совершению финансовым управляющим действий в рамках процедуры банкротства должника, суд считает возможным ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов от 01.03.2019 избрана кандидатура финансового управляющего должника – арбитражного управляющего ФИО2

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве (информация САУ «Авангард» от 11.04.2019 №7418).

Суд в соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника ФИО2, члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард».

Заявителем на депозит суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества, поступление денежных средств подтверждается платежным поручением от 08.02.2019 №102522.

Руководствуясь статьями 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО3 (Кировская область, г. Киров) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказать.

2. Признать ФИО3 (Кировская область, г. Киров) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении ФИО3 (Кировская область, г. Киров) процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

4. Освободить ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1370, члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». Адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 610002, <...>) от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 (Кировская область, г. Киров) в процедуре реструктуризации долгов гражданина и утвердить его финансовым управляющим ФИО3 (Кировская область, г. Киров) в процедуре реализации имущества гражданина.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры банкротства назначить на 17 октября 2019 года в 13 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 1-210.

К судебному заседанию финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

6. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.С. Калинина