Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-106586/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106586/2019
07 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Алешина Галина Николаевна (адрес: Россия 119019, г.Москва, Никитинский б-р 11/12, кв.12);

ответчик: Акционерное Общество "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" (адрес: Россия 115114, <...>)

Публичное акционерное общество "ГРУППА КОМПАНИЙ "РОЛЛМАН"Россия 115114, г.Москва, ул.Летниковская д.2, стр.4; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАОЗЁРНАЯ 14А/Г/2, ОГРН: 1117847227200);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ВЕКТОР"

об обязании, о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 27.12.2019

- от ответчика 2: ФИО4, доверенность от 25.12.2019

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Открытие Брокер» об обязании произвести перерегистрацию права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ПАО «ГК «Роллман», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05257-D в количестве 8 200 штук с лицевого счета Истца на лицевой счет ПАО «ГК «Роллман» после предоставления подтверждения оплаты в размере 1 213 600 рублей, и к ПАО «ГК «Роллман» о взыскании денежной суммы в размере 1 213 600 рублей по договору обратного выкупа № 437/оф от 31.01.2017, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-105123/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 дело принято к производству.

От Ответчиков поступили отзывы на исковое заявление.

ПАО «ГК «Роллман» просит в иске отказать, указывая на окончание срока действия поручительства 01.04.2018 и пропуск срока на обращение в суд, а также на недоказанность Истцом отсутствия возможности удовлетворения требований покупателем ООО «Инвестиционная компания «Вектор».

АО «Открытие Брокер» в дополнительном отзыве указано на невозможность исполнения требования Истца об обязании произвести перерегистрацию акций, поскольку в период с 16 по 18 декабря 2019 года Истцом проданы все акции ПАО «ГК «Роллман» и на 14.01.2019 на счете Истца акции ПАО «ГК «Роллман» отсутствуют, о чем представлены соответствующие выписки по счету Истца.

Истец и Третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание 29.01.2020 не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ФИО2 (продавец, истец), ООО «Инвестиционная компания «Вектор» (покупатель, третье лицо) и ПАО «Группа компаний «Роллман» (поручитель, ответчик 2) был заключен договор обратного выкупа № 437/оф, по которому продавец в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 вправе потребовать покупки покупателем обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «ГК «Роллман», регистрационный номер выпуска акций 1-01-05257-D, в любом количестве, но не более 8 200 шт., по стоимости 148 рублей за 1 акцию путем направление письменного уведомления в произвольной форме, а покупатель обязуется купить акции, также в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате акций, поручитель обязуется оплатить соответствующую задолженность.

03.02.2018 Истцом покупателю и поручителю было направлено заявление от 02.02.2018 о выкупе всех акций в количестве 8 200 штук на основании договора об обратном выкупе № 437/оф от 31.01.2017 и перечислении денежных средств на банковский счет Истца.

Заявление Истца было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1.3 договора поручитель в порядке обеспечения обязательств покупателя несет субсидиарную ответственность перед продавцом.

Поручитель обязуется, в случае невыполнения покупателем обязательств по оплате пакета акций в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, исполнить неисполненную часть обязательств покупателя перед продавцом (п.1.4 Договора).

Согласно п.1.5 договора срок обязательств поручителя по настоящему договору до 01.04.2018 включительно.

Правовая природа субсидиарной ответственности, как вытекает из смысла нормы, приведенной в статье 399 ГК РФ, это ответственность дополнительная, которая следует за основной ответственностью основного должника.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности удовлетворения требований основным должником — покупателем, Истцом не представлены.

В силу положений п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Данная позиция отражена в пункте 33 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о поручительстве», при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Как было указано выше, срок поручительства установлен договором — до 01.04.2018 включительно.

Иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела, предъявлен 15.04.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока поручительства.

Поскольку в данном случае Истец обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, основания для удовлетворения иска за счёт поручителя отсутствуют.

Требование Истца к АО «Открытие Брокер» об обязании произвести перерегистрацию акций на ПАО «ГК «Роллман» не подлежит удовлетворению, поскольку ПАО «ГК «Роллман» не является лицом, в чью пользу по договору об обратном выкупе подлежали отчуждению акции, а также в связи с тем, что на момент вынесения решения суда на счете Истца отсутствуют акции ПАО «ГК «Роллман», являвшиеся предметом договора и соответствующих требований настоящего иска.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.