Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А21-10266/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-10266/2022



«28»

октября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

октября

2022 года



Решение изготовлено в полном объеме

«28»

октября

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному унитарному предприятию «ОЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 984 782,48руб.

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее – Истец, АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ОЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – Ответчик, Предприятие) о взыскании суммы 984 782,48руб., в том числе 971 553,16руб. долг за потребленную в мае 2022 электроэнергию и 13 229,32руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Истец просит взыскать пени по день фактической оплаты долга по указанной Истцом формуле.

Определением суда от 07.09.2022 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 26.10.2022 на 14час.10мин.. Указанное определение получено Ответчиком 13.09.2022, Истцом 13.09.2022.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Истец и Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в предварительное судебное заседание представителей не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, требования по иску уточнил.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 АПК РФ проведено в отсутствие Истца и Ответчика.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Истец и Ответчик не явились в судебное заседание, но надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Истец и Ответчик не заявили суду возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.10.2022.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца и Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.

Истец заявленные требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика долг в сумме 971 553,16руб. за потребленную в мае 2022 электроэнергию и 48 171,03руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.06.2022 по 25.10.2022 , а также взыскать пени с 26.10.2022 в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 971 553,16руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты по формуле: с 91-го дня просрочки - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011 о прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика Янтарьэнергосбыт в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».

Таким образом, Истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Калининградской области.

Из материалов дела следует, что между Истцом (гарантирующий поставщик) и Ответчиком(потребитель) заключен договор энергоснабжения №333700013 от 17.05.2016(далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) (далее - электрическую энергию), оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом согласно п. 6.1 договора является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.6.3 договора окончательный расчет стоимости фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится заказчиком не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

АО «Янтарьэнергосбыт» согласно условиям договора отпустило Ответчику в мае 2022 электроэнергию на сумму 971 553,16руб.( счет-фактура №3/052022/01853 от 31.05.2022) , которую Ответчик в установленные сроки не оплатил, претензия Истца с требованием оплаты долга оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца в суд с данным иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Истцом электроэнергии Ответчику в мае 2022 на сумму 971 663,16руб. подтверждается материалами дела: Ведомостью электропотребления за май 2022 , счетом-фактурой №3/052022/01853 от 31.05.2022 и Ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного, Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил, как и доказательств оплаты спорной суммы Истцу.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому сумма долга в размере 971 663,16руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за май 2022 в срок, установленный п.6.3.3. договора.

В абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Судом проверен расчет пени, представленный Истцом.

Расчет пени сделан арифметически правильно на основании абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» .

Поэтому Обоснованны требования Истца о взыскании с Ответчика пени в сумме 48 171,03руб. за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 21.06.2022 по 25.10.2022, а также с 26.10.2022 в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 971 553,16руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты по формуле: с 91-го дня просрочки - по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Оснований для снижения заявленной суммы законной неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ОЗЕРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) 971 553руб.16коп. долга, 48 171руб.03коп. пени за период с 21.06.2022 по 25.10.2022, с последующим начислением пени с 26.10.2022 в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 971 553руб.16коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты по формуле: с 91-го дня просрочки -по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ и 22 696руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 501руб.24коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко