Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А43-9856/2020

376011293/2020-187641(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 9856 / 2020

г. Нижний Новгород 02 октября 2020 года резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-132),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромАпекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нефтекамск Республики Башкортостан,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 370 120 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПромАпекс» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (далее – ответчик) о взыскании 370 120 руб., в том числе 364 938 руб. 00 коп. долг по договору поставки № 351054 от 29.07.2019, 5 182 руб. 12 коп. неустойка за период с 27.10.2019 по 16.03.2020, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 12.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В ранее предоставленном отзыве на иск ответчик оспаривает размер предъявленной ко взыскании неустойки. В соответствии с предоставленным ответчиком расчетом размер неустойки составляет 4 306 руб. 27 коп. Также ответчик в отзыве указал, что истцом не предоставлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар в количестве, наименованиях и по ценам, указанным в согласованной сторонами спецификации (Приложение № 1), являющимся его неотъемлемой частью, в количестве и

сроки, установленные заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору и спецификации истец поставил ответчику товар на сумму 664 938 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 167 от 20.08.2019.

В соответствии с пунктом 5.3. договора товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификации к договору. Оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа покупателю предоставляется сроком до 90 календарных дней с момента поставки товара.

Однако ответчиком полученный товар в установленные сроки не оплачен.

В силу пункта 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от цены неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору. Однако ответчиком требование претензии не исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 8.2. договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие или могущие возникнуть в связи с договором, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением, признанием недействительным подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Изучив представленные материалы суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

Суд обращает внимание, что предоставленный экземпляр договора не подписан уполномоченными представителями сторон. Оттиски печатей сторон на данном договоре также отсутствует. на договоре имеются отметки "копия верна", которые заверены подписью директора истца и оттиском печати истца.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается, соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается, акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или же указано в оферте.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до

истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Из вышеизложенных правовых положений следует, что договор между сторонами может быть заключен в письменной форме в виде единого документа, а также посредством совершения конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении вступить в договорные отношения.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, легитимность договору также могут придать действия сторон, свидетельствующие о его одобрении.

Из предоставленных материалов дела следует, что факт поставки истцом ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом № 167 от 20.08.2019. При этом стоимость товаров и наименование товаров, указанных в универсальном передаточном документе № 167 от 20.08.2019, полностью совпадают с наименованием товаров и стоимостью товаров, указанных в предоставленной в материалы дела спецификации к договору

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уже сами по себе действия истца по поставке ответчику товара, совпадающего с товаром, указанным в спецификации к договору, и действия покупателя по приемке такого товара, могут свидетельствовать о том, что стороны руководствовались условиями предоставленного договора. При этом ссылка в универсальном передаточном документе № 167 от 20.08.2019 на договор № 351054 от 26.07.2019 не принимается судом во внимание, поскольку данный договор в материалы дела не предоставлен. Следовательно, доказательств, что спорные правоотношения сторон возникли из договора № 351054 от 26.07.2019 не предоставлены.

Вместе с тем в исковом заявлении и в претензии истец ссылается на предоставленный в материалы настоящего дела договор как на документ, на основании которого поставлялся товар в рамках универсального передаточного документа № 167 от 20.08.2019. При этом те пункты договора (о сроках оплаты товара, о размере ответственности покупателя в случае просрочки оплаты и т.д.) на которые ссылается истец в исковом заявлении, соответствуют по тексту пунктам договора, предоставленного в материалы дела. Также предоставленный в материалы дела экземпляр договора имеет

отметки "копия верна", которые заверены подписью директора истца и оттиском печати истца. Следовательно, уполномоченное лицо истца совершило действия по одобрению указанной сделки в рамках договора, предоставленного в материалы дела

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки, но покупателем оспорен период просрочки и размер неустойки. При этом ставка, по которой ответчик производит расчет неустойки, полностью соответствует ставке, которая указана в пункте 6.2. договора, т.е. фактически ответчик ссылается на пункт 6.2. договора. Более того, в расчете неустойки ответчик ссылается на пункт 5.5. договора как на пункт, регламентирующий сроки оплаты товара. Пункт 5.5. предоставленного в материалы дела договора также регламентирует сроки оплаты договора.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, условие о неустойке должно быть указано в договоре.

С учетом того, что в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть установлена только в договоре, суд приходит к выводу, что ответчик фактически соглашается с доводами истца о том, что спорные отношения между покупателем и поставщиком основаны на едином договоре, предоставленном в материалы дела.

Более того, из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт заключения предоставленного в материалы дела договора не оспаривается.

Таким образом, суд признает предоставленный в материалы дела договор заключенным.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения товара на спорную сумму подтвержден предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от

исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика по договору перед поставщиком составляет 964 099 руб. 80 коп., что не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 27.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 5 182 руб. 12 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Расчет пени судом проверен и признан неправильным.

В соответствии с пунктом 5.3. договора товар оплачивается покупателем в соответствии с фактическими поставками и по ценам, отраженным в спецификации к договору. Оплата за товар производится покупателем безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа покупателю предоставляется сроком до 90 календарных дней с момента поставки товара.

Товар ответчиком получен 20.08.2019.

В соовтетствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок для оплаты товара начинает течь 21.08.2019. Последний день для оплаты выпадает на 17.11.2019 (воскресенье). Следовательно, последний день для оплаты переносится на следующий за выходным днем рабочий день, т.е. на 18.11.2019. В связи с чем неустойка может быть начислена с 19.11.2019.

За период с 19.11.2019 по 16.03.2020 неустойка составляет 4 342 руб. 76 коп.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 364 938руб. 00коп. долга и 4 342руб. 76коп. неустойки.

В остальной части суд отказывает.

Истец также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Однако истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о несении расходов на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд отказывает во взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Госпошлина в сумме 10 378 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Госпошлина в сумме 24 руб. 00 коп. относится на истца.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 23 687руб. 00коп., уплаченная по платежному поручению № 154 от 10.03.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиафонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромАпекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нефтекамск Республики Башкортостан 369 280руб. 76коп., в том числе 364 938руб. 00коп. долг, 4 342руб. 76коп. неустойку, а также 10 378руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромАпекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нефтекамск Республики Башкортостан из федерального бюджета 23 687руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 154 от 10.03.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.07.2020 7:31:12

Кому выдана Логунова Наталья Александровна