Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А72-19081/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19081/2021
18 июля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2022, решение в полном объеме изготовлено 18.07.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская обл., г.Юрга

о взыскании 258 475 руб. 00 коп.


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТИ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по тарифному плану в сумме 258 475 руб. 00 коп.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2022 судом произведена процессуальная замена истца Общества с ограниченной ответственностью "Облачный ритеил плюс" на правопреемника Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

Определением от 17.06.2022 дело передано на рассмотрение судье Шушмаркину Д.В.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Истцом через систему «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований согласно которому истец просит взыскать 253 222 руб. 50 коп., в том числе: 52 900 руб. 00 коп.- сумма задолженности за тариф, 96 772 руб. 50 коп.- сумма задолженности пени на тариф, 12 900 руб. 00 коп.- сумма задолженности за оборудование, 45 150 руб. 00 коп.- сумма задолженности пени на оборудование, 10 000 руб. 00 коп.- сумма задолженности за фискальный накопитель, 35 500 руб. 00 коп.- сумма задолженности пени фискального накопителя.

Судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на сайте в сети Интернет по адресу: https://kassa.mts.ru/oferta.pdf размещена Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг (далее – Публичная оферта) и Перечень тарифных планов и Оборудования по Договору на оказание услуг.

Согласно пункту 1.9 Публичной оферты услугами, предоставляемыми по Договору, являются:

- право пользования Программным обеспечением «МТС касса» (услуга предоставляется ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты на странице https://kassa.mts.ru/oferta.pdf)

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных)

- техническая поддержка (по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам).

Согласно пункту 1.3 Публичной оферты, Оборудование – это контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 Публичной оферты, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2. договора, на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Таким образом, Публичная оферта содержит элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Согласно п. 2.3. Публичной оферты, Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Согласно пункту 8.1 Публичной оферты, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, Исполнителем не принимается.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Облачный ритеил плюс» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» по акту приема-передачи, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.), следующее Оборудование:

- ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная), серийный номер 18230726 стоимостью 12 900 руб. 00 коп.;

-Фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., серийный номер 9287440300229673 стоимостью 10 000 руб. 00 коп.

Дата передачи оборудования в акте указана 26.09.2019.

Таким образом, между сторонами, путем акцепта Публичной оферты, был заключен договор на оказание услуг, содержащий элементы договора проката и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора (публичной оферты) предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно Перечню Тарифных планов, размер ежемесячного платежа по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.), составляет 2 390 рублей с НДС.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате тарифа за период с 07.08.2019 по 06.07.2021 в размере 52 900 руб. 00 коп.

При этом истец производит расчет исходя из размера ежемесячного платежа - 2300 руб. за 1 комплект оборудования.

Расчет истца, исходя из суммы 2 300 руб., не нарушает права ответчика.

Ответчик не согласен с наличием задолженности за тариф. В отзыве указывает, что 09.06.2021 в адрес взыскателя было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг с просьбой незамедлительно принять оборудование. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления истцу. Исполнитель по заключенному договору никаких услуг не оказывал заказчику с 15.08.2019, поскольку с данного времени у ответчика заключен договор с ПАО «Сбербанк».

Истец, возражая на доводы отзыва ответчика пояснил, что начисление за тариф произведено истцом до 10.07.2021, в соответствии с п.8.4 договора в адрес ответчика выставлен счет на оплату фискального накопителя, а также счет на оплату абонентской платы по тарифному плану. Расторжение договора не освобождает заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.8, 8.2., 8.4, п.3.3.5 в части снятия ККТ с учёта в налоговом органе, в случае осуществления исполнителем первичной активации кассы на момент направления уведомления.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В приложении № 4 к договору представлен образец заявления об одностороннем отказе от исполнения Договора на оказание услуг.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» направило истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг от 29.05.2021 по причине отсутствия необходимости в пользовании данной услугой.

Следовательно, договор на оказание услуг расторгнут 10.07.2021.

При этом суд считает, что уведомление ответчика от 09.06.2021 является предварительным уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» от исполнения договора. Вследствие этого суд считает, что порядок расторжения договора, предусмотренный п. 8.1 договора, ответчиком соблюден.

Ответчик считает, что в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных договором, исполнитель имеет право приостановить оказание услуг путем блокировки программного обеспечении на оборудование. Ответчик считает, что в действиях истца имеются признаки недобросовестности, поскольку в течение длительного периода не предъявлял никаких претензий, не приостановил действие договора.

Довод ответчика о том, что исполнитель имеет право приостановить оказание услуг путем блокировки программного обеспечении на оборудование, суд оценивает критически, поскольку в силу пункта 3.2.2 договора, приостановление оказания услуг является правом, а не обязанностью истца.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору до даты расторжения договора в материалы дела не представлено. Следовательно, плата за тариф подлежит начислению с. 07.08.2019 по 06.07.2021, и по расчету суда составляет 52 900 руб. 00 коп.

Исковые требования о взыскании задолженности за тариф подлежат удовлетворению на сумму 52 900 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с 07.08.2019 по 06.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с 07.08.2019 по 06.07.2021, начисленные за просрочку оплаты основного долга, составляют 96 772 руб. 50 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование в размере 12 900,00 руб., за фискальный накопитель в размере 10 000,00 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости оборудования и фискального накопителя.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Пунктом 3.3.6 договора (публичной оферты), возврат Оборудования осуществляется следующими способами:

3.3.6.1. Путем возврата Оборудования Партнеру/Исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (п. 5 Акта приема-передачи). Допускается передача Оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет.

3.3.6.2. Путем оплаты услуг Партнера/Исполнителя по забору Оборудования от Заказчика. Стоимость, порядок и сроки оказания настоящей услуги определяются Партнеру/Исполнителем.

Согласно п. 3.3.7 договора (публичной оферты), обязанность Заказчика по возврату Оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором и считается исполненной:

3.3.7.1. в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя;

3.3.7.2. в момент передачи Оборудования Партнеру/Исполнителю транспортной компанией/курьерской службой;

3.3.7.3. в случае оплаты услуг Исполнителя/Партнера по забору Оборудования, Заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата Оборудования либо по истечении 4 (четырех) рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

Согласно п. 3.3.8 договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость Фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.

Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость Фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.

В силу вышеизложенных положений договора Заказчик обязан возвратить оборудование (ККТ) и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора, получения нового фискального накопителя.

Пунктом 5.5 договора (публичной оферты) предусмотрено, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

Из материалов дела усматривается, что оборудование (ККТ) не возращено ответчиком истцу до настоящего времени.

То обстоятельство, что ответчик предлагал истцу забрать оборудование, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по возврату оборудования.

Учитывая указанные положения Публичной оферты и факт расторжения договора, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оборудования и фискального накопителя является вполне обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата оборудования и фискального накопителя за период с 07.08.2019 по 06.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.6 договора (публичной оферты), в случае неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.10 договора (публичной оферты) предусмотрено, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 Договора), Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора (публичной оферты) договор прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, а также автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

По условиям договора (Публичной оферты) обязательство Заказчика по возврату оборудования возникает только после расторжения договора (отказа от исполнения договора) любой из сторон. Соответственно и неустойка за нарушение сроков возврата оборудования может начисляться только после расторжения данного договора.

Как было указано выше, договор между истцом и ответчиком был расторгнут только с отправкой ответчиком своего заявления об отказе от исполнения договора от 09.06.2021. Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата оборудования и фискального накопителя за период до расторжения договора (с 07.08.2019 по 06.07.2021), что противоречит условиям заключенного договора (Публичной оферты).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата оборудования и фискального накопителя не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МТС» частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 170 руб.

Поскольку суд удовлетворяет иск ПАО «МТС» частично (в размере 68, 26% от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5 499 руб. 33 коп.

Кроме того.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Таким образом, в связи с уменьшением истцом исковых требований (в данном случае уменьшение исковых требований не связано с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком) истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 144 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АССОРТИ» в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» 52 900 руб. 00 коп. – основной долг, 96 772 руб. 50 коп – пени по тарифу, 12 900 руб. 00 коп. – стоимость оборудования, 10 000 руб. 00 коп. – стоимость фискального накопителя, и 5 499 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» из федерального бюджета госпошлину в сумме 114 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Д.В. Шушмаркин