Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А76-40432/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А76-40432/2022
01 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 09 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 715 995 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 715 995 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.02.2023 подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

17.02.2023, 20.02.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 12.12.2022.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет- сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (09.01.2023, 30.01.2023) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом и ответчиком договор теплоснабжения № 8ук от 22.03.2021 заключен не был, однако, истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка тепловой энергии используемой для подогрева воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные ресурсы.

Истец в период с 01.06.2021 по 31.08.2021 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами, на основании которых ответчику были выставлены счета-фактуры, а именно:

- счет-фактура № 172487 от 30.06.2021 по акту № 153573 от 30.06.2021 на сумму 137 807 руб. 18 коп, в том числе НДС;

- исправление счета-фактуры. № 1 от 30.07.2021 по исправительному акту №24111 от 30.07.2021 на сумму 138 170 руб. 24 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура № 22645 от 31.07.2021 по акту № 178025 от 31.07.2021 на сумму 223 163 руб. 53 коп., в том числе НДС;

- счет-фактура № 30289 от 31.08.2021 по акту № 203621 от 31.08.2021 на сумму 217 402 руб. 59 коп., в том числе НДС;

- исправление счета-фактуры № 1 от 29.09.2021 по исправительному акту №32877 от 29.09.2021 на сумму – 548 руб. 23 коп., в том числе НДС, всего на общую сумму 715 995 руб. 31 коп.

Ответчиком поставленная истцом тепловая энергия в полном объеме не оплачена, согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 715 995 руб. 31 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 929 от 16.07.2021 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.06.2021 по 31.08.2021 составила 715 995 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 , части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности в размере 715 995 руб. 31 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 715 995 руб. 31 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 17 320 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 17 320 руб. платежным поручением № 78731 от 25.05.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 320 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Златоустовского городского округа», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», г. Златоуст Челябинской области, ОГРН: <***>, основной долг за тепловую энергию, поставленную в период с 01.06.2021 по 31.08.2021, в размере 715 995 руб. 31 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 320 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Костарева



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Теплоэнергетик" (ИНН: 7404054090) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЗЛАТОУСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" (ИНН: 7404070630) (подробнее)

Судьи дела:

Костарева И.В. (судья) (подробнее)