Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А75-9525/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9525/2024
09 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 июля 2024 г.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-КИТ" (117628, г. Москва, ул. Старобитцевская, д. 15, к. 1, этаж 1 пом. II ком.1 ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществe с ограниченной ответственностью "Георазрез" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 4 075 360,85 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-КИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Георазрез" (далее – ответчик) о взыскании 3 704 873,50 руб. задолженности, 370 487,35 руб. неустойки по субподряда от 01.02.2021 № 01-ГР/2021 (далее - договор).

Определением от 21.05.2024 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении исковых требований истца.

В связи с обращением ответчика с заявлением, подачей апелляционной жалобы судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении исковых требований, просил взыскать 3 129 733 руб. задолженности, 370 487,35 руб. неустойки. В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве указал на частичную оплаты задолженности (учтена истцом в ходатайстве об изменении суммы иска), о наличии спора по объемам работ, отраженных актах от 17.10.2023 № 16, от 21.10.2023 № 17; заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по правилам искового производства суд отклонил в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В материалы дела представлены подписанные ответчиком договор, акты оказанных услуг, акт сверки на сумму задолженности, предъявленную ко взысканию.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Указание ответчика на то, что требования им не признаются и не носят бесспорный характер, в отсутствие каких-либо мотивов и доказательств этого заявления, таким основанием не являются.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В рамках заключенного сторонами договора (т. 1 л.д. 35-32) истец в период с февраля 2021 по октябрь 2023 года оказывал ответчику услуги по геологическим исследованиям, в доказательство чего представил подписанные сторонам акты сдачи-приемки оказанных услуг (т. 1 л.д. 33-111).

Задолженность ответчика в сумме 3 129 733 руб. подтверждена также двусторонним актом сверки (т. 1 л.д. 112).

Оплата производится на основании акта не позднее 75 дней со дня предоставления документов, указанных в пункте 4.5. (пункт 4.7. договора).

Пунктом 5.11 договора предусмотрена ответственность подрядчика (ответчика) за нарушение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от просроченной суммы .

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг, далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, с учетом представленных ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено.

Возражения ответчика о наличии разногласий по объемы работы, отраженных актах от 17.10.2023 № 16, от 21.10.2023 № 17 суд отклоняет, так как спорные акты ответчиком подписаны без разногласий. Информация о наличии задолженности по этим актам подтверждена ответчиком также в акте сверки, составленном на 20.12.2023. Документы ответчиком в установленном порядке не оспорены, доказательств неоказания истцом услуг, указанных в спорных актах, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 129 733 подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 370 487,35 руб. (расчет, т. 1 л.д. 8-9).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, имеет место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять к рассмотрению уточненные исковые требования в части долга в сумме 3 129 733 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Георазрез" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-КИТ" 3 500 220,35 руб., в том числе 3 129 733 руб. - задолженность по договору № 01-ГР/2021 от 01.02.2021, 370 487,35 руб. - неустойки, а также 40 501 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИВЬЕРА-КИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 876 руб., уплаченную по платежному поручению № 46 от 22.04.2024.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяКасумова С.Г.